CAJ | 학술논문

对国际人格权侵权管辖问题的解决，欧盟主要依据《布鲁塞尔条例Ⅰ》中第2条第1款所规定的被告人住所地法院管辖规则，以及第5条第3款所规定的损害事实发生或可能发生地法院管辖规则。尤其是条例第5条第3款之规定，作为欧洲法院试图统一欧盟国际人格权管辖规则的依据和起始点，欧洲法院关于该条款的解释和发展备受瞩目。但欧洲法院的现有实践既未能提高管辖权判断的确定性，也不能有效地规制当事人挑选法院。同时，欧洲法院还面临着新问题：对互联网与非互联网人格权侵权案件的管辖依据，是否必须予以区分，以及对《布鲁塞尔条例Ⅰ》所确立的特别管辖规则之适用，是否有必要从严解释。基于未来欧盟恰当解决人格权侵权管辖规则问题之考量，对欧洲法院之相关实践进行检讨具有重要价值。在不对互联网与非互联网人格权侵权案件的管辖规则予以区分之前提下，对欧洲法院在“谢维尔案”中确立的“马赛克准则”，已有调整之必要。同时，对“利益中心地”理论的取舍，也应重新考量。
대국제인격권침권관할문제적해결，구맹주요의거《포로새이조례Ⅰ》중제2조제1관소규정적피고인주소지법원관할규칙，이급제5조제3관소규정적손해사실발생혹가능발생지법원관할규칙。우기시조례제5조제3관지규정，작위구주법원시도통일구맹국제인격권관할규칙적의거화기시점，구주법원관우해조관적해석화발전비수촉목。단구주법원적현유실천기미능제고관할권판단적학정성，야불능유효지규제당사인도선법원。동시，구주법원환면림착신문제：대호련망여비호련망인격권침권안건적관할의거，시부필수여이구분，이급대《포로새이조례Ⅰ》소학립적특별관할규칙지괄용，시부유필요종엄해석。기우미래구맹흡당해결인격권침권관할규칙문제지고량，대구주법원지상관실천진행검토구유중요개치。재불대호련망여비호련망인격권침권안건적관할규칙여이구분지전제하，대구주법원재“사유이안”중학립적“마새극준칙”，이유조정지필요。동시，대“이익중심지”이론적취사，야응중신고량。