中国实用医药
中國實用醫藥
중국실용의약
CHINA PRACTICAL MEDICAL
2015年
17期
67-68
,共2页
减压融合%传统减压%复杂性腰椎管狭窄
減壓融閤%傳統減壓%複雜性腰椎管狹窄
감압융합%전통감압%복잡성요추관협착
目的：探究减压融合手术和传统减压手术治疗复杂性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法70例复杂性腰椎管狭窄症患者按手术方法的不同分为两组。对照组34例采用传统减压手术，试验组36例采用减压融合手术。术后随访2年，比较两组患者术前术后JOA评分、VAS评分和椎间隙情况。结果两组患者术前JOA评分对比，差异无统计学意义(P>0.05)，术后试验组JOA评分(24.50±1.87)分明显高于对照组(18.46±1.56)分(P<0.05)。两组患者术前VAS评分对比，差异无统计学意义(P>0.05)，术后试验组VAS评分(2.18±1.23)分明显低于对照组(3.79±1.06)分(P<0.05)。试验组椎间隙高度明显高于对照组(P<0.05)，滑脱程度明显优于对照组(P<0.05)。结论减压融合手术和传统减压手术在治疗复杂性腰椎管狭窄症上，虽然早期治疗效果相当，但是在随访2年后，减压融合手术的临床治疗效果明显优于传统减压术，值得在临床上推广。
目的：探究減壓融閤手術和傳統減壓手術治療複雜性腰椎管狹窄癥的臨床療效。方法70例複雜性腰椎管狹窄癥患者按手術方法的不同分為兩組。對照組34例採用傳統減壓手術，試驗組36例採用減壓融閤手術。術後隨訪2年，比較兩組患者術前術後JOA評分、VAS評分和椎間隙情況。結果兩組患者術前JOA評分對比，差異無統計學意義(P>0.05)，術後試驗組JOA評分(24.50±1.87)分明顯高于對照組(18.46±1.56)分(P<0.05)。兩組患者術前VAS評分對比，差異無統計學意義(P>0.05)，術後試驗組VAS評分(2.18±1.23)分明顯低于對照組(3.79±1.06)分(P<0.05)。試驗組椎間隙高度明顯高于對照組(P<0.05)，滑脫程度明顯優于對照組(P<0.05)。結論減壓融閤手術和傳統減壓手術在治療複雜性腰椎管狹窄癥上，雖然早期治療效果相噹，但是在隨訪2年後，減壓融閤手術的臨床治療效果明顯優于傳統減壓術，值得在臨床上推廣。
목적：탐구감압융합수술화전통감압수술치료복잡성요추관협착증적림상료효。방법70례복잡성요추관협착증환자안수술방법적불동분위량조。대조조34례채용전통감압수술，시험조36례채용감압융합수술。술후수방2년，비교량조환자술전술후JOA평분、VAS평분화추간극정황。결과량조환자술전JOA평분대비，차이무통계학의의(P>0.05)，술후시험조JOA평분(24.50±1.87)분명현고우대조조(18.46±1.56)분(P<0.05)。량조환자술전VAS평분대비，차이무통계학의의(P>0.05)，술후시험조VAS평분(2.18±1.23)분명현저우대조조(3.79±1.06)분(P<0.05)。시험조추간극고도명현고우대조조(P<0.05)，활탈정도명현우우대조조(P<0.05)。결론감압융합수술화전통감압수술재치료복잡성요추관협착증상，수연조기치료효과상당，단시재수방2년후，감압융합수술적림상치료효과명현우우전통감압술，치득재림상상추엄。
