中国健康心理学杂志
中國健康心理學雜誌
중국건강심이학잡지
HEALTH PSYCHOLOGY JOURNAL
2013年
7期
1009-1011
,共3页
宁连才%张艳雁%王晓丽%雷奕祺%蔡太生
寧連纔%張豔雁%王曉麗%雷奕祺%蔡太生
저련재%장염안%왕효려%뢰혁기%채태생
团体心理干预%新兵%应对方式%领导者
糰體心理榦預%新兵%應對方式%領導者
단체심리간예%신병%응대방식%령도자
Group psychotherapy%Recruits%Reaction style%Consultant
目的 比较咨询师团体干预组、班长团体干预组和对照组对新兵应对方式的改善情况.方法 随机选取279名新兵,采用应对方式问卷测评后,分为3组,实验组分别在心理咨询师(88人)和班长(83人)的带领下按方案实施团体心理干预,对照组(87人)不实施任何干预,干预结束后3组进行复测,评估对新兵应对方式的改善情况及差别.结果 ①咨询师团体组干预前后解决问题(t=3.991,P＜0.01)、自责(t=-2.370,P＜0.05)、求助(t=3.705,P＜0.01),幻想(t=-3.698,P＜0.01)4个因子均有显著性差异.班长团体组干预前后解决问题(t=4.145,P＜0.01)、求助(t=2.789,P＜0.01)2个因子有显著性差异.对照组各个因子无显著性差异；②3组之间比较在解决问题上,咨询师团体组和班长团体组较对照组分数高(F=5.233,P＜0.01)；在自责方面咨询师团体组较班长团体组和对照组分数低(F=3.325,P＜0.05)；在幻想方面班长团体组较咨询师团体组分数高,而较对照分数要分数低(F=5.996,P＜0.01).结论 专业和非专业团体干预均可以改善新兵积极的应对方式,但专业的心理咨询师结构式团体干预更能促进新兵消极应对方式的改善.
目的 比較咨詢師糰體榦預組、班長糰體榦預組和對照組對新兵應對方式的改善情況.方法 隨機選取279名新兵,採用應對方式問捲測評後,分為3組,實驗組分彆在心理咨詢師(88人)和班長(83人)的帶領下按方案實施糰體心理榦預,對照組(87人)不實施任何榦預,榦預結束後3組進行複測,評估對新兵應對方式的改善情況及差彆.結果 ①咨詢師糰體組榦預前後解決問題(t=3.991,P＜0.01)、自責(t=-2.370,P＜0.05)、求助(t=3.705,P＜0.01),幻想(t=-3.698,P＜0.01)4箇因子均有顯著性差異.班長糰體組榦預前後解決問題(t=4.145,P＜0.01)、求助(t=2.789,P＜0.01)2箇因子有顯著性差異.對照組各箇因子無顯著性差異；②3組之間比較在解決問題上,咨詢師糰體組和班長糰體組較對照組分數高(F=5.233,P＜0.01)；在自責方麵咨詢師糰體組較班長糰體組和對照組分數低(F=3.325,P＜0.05)；在幻想方麵班長糰體組較咨詢師糰體組分數高,而較對照分數要分數低(F=5.996,P＜0.01).結論 專業和非專業糰體榦預均可以改善新兵積極的應對方式,但專業的心理咨詢師結構式糰體榦預更能促進新兵消極應對方式的改善.
목적 비교자순사단체간예조、반장단체간예조화대조조대신병응대방식적개선정황.방법 수궤선취279명신병,채용응대방식문권측평후,분위3조,실험조분별재심리자순사(88인)화반장(83인)적대령하안방안실시단체심리간예,대조조(87인)불실시임하간예,간예결속후3조진행복측,평고대신병응대방식적개선정황급차별.결과 ①자순사단체조간예전후해결문제(t=3.991,P＜0.01)、자책(t=-2.370,P＜0.05)、구조(t=3.705,P＜0.01),환상(t=-3.698,P＜0.01)4개인자균유현저성차이.반장단체조간예전후해결문제(t=4.145,P＜0.01)、구조(t=2.789,P＜0.01)2개인자유현저성차이.대조조각개인자무현저성차이；②3조지간비교재해결문제상,자순사단체조화반장단체조교대조조분수고(F=5.233,P＜0.01)；재자책방면자순사단체조교반장단체조화대조조분수저(F=3.325,P＜0.05)；재환상방면반장단체조교자순사단체조분수고,이교대조분수요분수저(F=5.996,P＜0.01).결론 전업화비전업단체간예균가이개선신병적겁적응대방식,단전업적심리자순사결구식단체간예경능촉진신병소겁응대방식적개선.
