中国防痨杂志
中國防癆雜誌
중국방로잡지
BULLETIN OF THE CHINESE ANTITUBERCULOSIS ASSOCIATION
2015年
5期
487-493
,共7页
刘宇红%杜建%高微微%钟球%傅衍勇%梁煊%纪滨英%李波%林明贵
劉宇紅%杜建%高微微%鐘毬%傅衍勇%樑煊%紀濱英%李波%林明貴
류우홍%두건%고미미%종구%부연용%량훤%기빈영%리파%림명귀
结核,肺/药物疗法%链霉素%氧氟沙星%治疗结果
結覈,肺/藥物療法%鏈黴素%氧氟沙星%治療結果
결핵,폐/약물요법%련매소%양불사성%치료결과
Tuberculosis,pulmonary/drug therapy%Streptomycin%Ofloxacin%Treatment outcome
目的 观察含链霉素(S)方案与含左氧氟沙星(Lfx)方案治疗复治肺结核的近期疗效及安全性,为临床治疗复治肺结核提供参考.方法 搜集2009年7月至2011年5月期间在北京胸科医院、广东省结核病控制中心等20余家结核病医疗和防治机构治疗的143例复治肺结核患者,对比使用两种化疗方案的近期疗效和安全性.其中接受国家标准化治疗方案(2SHRZE/6HRE)的患者97例(S组),由于各种原因不能或不愿使用S、而接受含Lfx加一线抗结核药物方案(2HRZELfx/6HRE)的患者46例(Lfx组).观察比较两组患者治疗转归和不良反应的发生情况,分析复治患者不使用含S方案的原因.采用SPSS 16.0软件进行统计学分析,各组之间的差异性比较采用x2检验,显著性水平设定为α=0.05.结果 疗程结束时S组和Lfx组患者的治疗成功率、治疗失败率、丢失率、死亡率分别为83.5％ (81/97)和84.8％ (39/46)、12.4％(12/97)和10.9％(5/46)、3.1％(3/97)和4.3％(2/46)、1.0％(1/97)和0.0％(0/46),治疗转归各项指标经精确概率法检验差异均无统计学意义(P值均＞0.05);治疗第3、6和8个月时两组患者的胸部影像学表现好转率分别为67.0％(65/97)和80.4％(37/46)、82.5％(80/97)和87.0％(40/46)、83.5％(81/97)和91.3％(42/46),化疗后两组间不同时间点胸部影像学表现好转率比较差异均无统计学意义(x2值分别为2.75、0.464和1.578,P值均＞0.05).两组患者在治疗第3、6、8个月时空洞缩小率分别为:S组46.3％(19/41)、56.1％(23/41)和63.4％(26/41);Lfx组:50.0％(14/28)、67.8％(19/28)和78.6％(22/28),Lfx组空洞缩小率略高于S组,但差异均无统计学意义(x2值分别为0.089、0.996、1.805,P值均＞0.05).疗程结束时两组患者空洞闭合率分别为34.1％(14/41)和28.6％(8/28),差异无统计学意义(x2=0.238,P＞0.05).两组患者治疗过程中不良反应发生率分别为20.6％(21/102)和26.8％(11/41)(x2=0.656,P＞0.05),接受S治疗的患者中有5例因不良反应而更改方案.患者未首选使用含S标准化方案的主要原因在于医院和医生对于S不良反应的担忧,占65.9％,(27/41),由于患者自身不方便或不愿使用注射方式治疗者占34.1％(14/41).结论 研究发现含Lfx方案治疗复治肺结核的近期临床疗效和不良反应发生情况与含S的国家标准化方案无显著不同.患者不首选使用S方案的原因主要与医生和医院担心S可能出现的不可逆副反应有关.
目的 觀察含鏈黴素(S)方案與含左氧氟沙星(Lfx)方案治療複治肺結覈的近期療效及安全性,為臨床治療複治肺結覈提供參攷.方法 搜集2009年7月至2011年5月期間在北京胸科醫院、廣東省結覈病控製中心等20餘傢結覈病醫療和防治機構治療的143例複治肺結覈患者,對比使用兩種化療方案的近期療效和安全性.其中接受國傢標準化治療方案(2SHRZE/6HRE)的患者97例(S組),由于各種原因不能或不願使用S、而接受含Lfx加一線抗結覈藥物方案(2HRZELfx/6HRE)的患者46例(Lfx組).觀察比較兩組患者治療轉歸和不良反應的髮生情況,分析複治患者不使用含S方案的原因.採用SPSS 16.0軟件進行統計學分析,各組之間的差異性比較採用x2檢驗,顯著性水平設定為α=0.05.結果 療程結束時S組和Lfx組患者的治療成功率、治療失敗率、丟失率、死亡率分彆為83.5％ (81/97)和84.8％ (39/46)、12.4％(12/97)和10.9％(5/46)、3.1％(3/97)和4.3％(2/46)、1.0％(1/97)和0.0％(0/46),治療轉歸各項指標經精確概率法檢驗差異均無統計學意義(P值均＞0.05);治療第3、6和8箇月時兩組患者的胸部影像學錶現好轉率分彆為67.0％(65/97)和80.4％(37/46)、82.5％(80/97)和87.0％(40/46)、83.5％(81/97)和91.3％(42/46),化療後兩組間不同時間點胸部影像學錶現好轉率比較差異均無統計學意義(x2值分彆為2.75、0.464和1.578,P值均＞0.05).兩組患者在治療第3、6、8箇月時空洞縮小率分彆為:S組46.3％(19/41)、56.1％(23/41)和63.4％(26/41);Lfx組:50.0％(14/28)、67.8％(19/28)和78.6％(22/28),Lfx組空洞縮小率略高于S組,但差異均無統計學意義(x2值分彆為0.089、0.996、1.805,P值均＞0.05).療程結束時兩組患者空洞閉閤率分彆為34.1％(14/41)和28.6％(8/28),差異無統計學意義(x2=0.238,P＞0.05).兩組患者治療過程中不良反應髮生率分彆為20.6％(21/102)和26.8％(11/41)(x2=0.656,P＞0.05),接受S治療的患者中有5例因不良反應而更改方案.患者未首選使用含S標準化方案的主要原因在于醫院和醫生對于S不良反應的擔憂,佔65.9％,(27/41),由于患者自身不方便或不願使用註射方式治療者佔34.1％(14/41).結論 研究髮現含Lfx方案治療複治肺結覈的近期臨床療效和不良反應髮生情況與含S的國傢標準化方案無顯著不同.患者不首選使用S方案的原因主要與醫生和醫院擔心S可能齣現的不可逆副反應有關.
목적 관찰함련매소(S)방안여함좌양불사성(Lfx)방안치료복치폐결핵적근기료효급안전성,위림상치료복치폐결핵제공삼고.방법 수집2009년7월지2011년5월기간재북경흉과의원、광동성결핵병공제중심등20여가결핵병의료화방치궤구치료적143례복치폐결핵환자,대비사용량충화료방안적근기료효화안전성.기중접수국가표준화치료방안(2SHRZE/6HRE)적환자97례(S조),유우각충원인불능혹불원사용S、이접수함Lfx가일선항결핵약물방안(2HRZELfx/6HRE)적환자46례(Lfx조).관찰비교량조환자치료전귀화불량반응적발생정황,분석복치환자불사용함S방안적원인.채용SPSS 16.0연건진행통계학분석,각조지간적차이성비교채용x2검험,현저성수평설정위α=0.05.결과 료정결속시S조화Lfx조환자적치료성공솔、치료실패솔、주실솔、사망솔분별위83.5％ (81/97)화84.8％ (39/46)、12.4％(12/97)화10.9％(5/46)、3.1％(3/97)화4.3％(2/46)、1.0％(1/97)화0.0％(0/46),치료전귀각항지표경정학개솔법검험차이균무통계학의의(P치균＞0.05);치료제3、6화8개월시량조환자적흉부영상학표현호전솔분별위67.0％(65/97)화80.4％(37/46)、82.5％(80/97)화87.0％(40/46)、83.5％(81/97)화91.3％(42/46),화료후량조간불동시간점흉부영상학표현호전솔비교차이균무통계학의의(x2치분별위2.75、0.464화1.578,P치균＞0.05).량조환자재치료제3、6、8개월시공동축소솔분별위:S조46.3％(19/41)、56.1％(23/41)화63.4％(26/41);Lfx조:50.0％(14/28)、67.8％(19/28)화78.6％(22/28),Lfx조공동축소솔략고우S조,단차이균무통계학의의(x2치분별위0.089、0.996、1.805,P치균＞0.05).료정결속시량조환자공동폐합솔분별위34.1％(14/41)화28.6％(8/28),차이무통계학의의(x2=0.238,P＞0.05).량조환자치료과정중불량반응발생솔분별위20.6％(21/102)화26.8％(11/41)(x2=0.656,P＞0.05),접수S치료적환자중유5례인불량반응이경개방안.환자미수선사용함S표준화방안적주요원인재우의원화의생대우S불량반응적담우,점65.9％,(27/41),유우환자자신불방편혹불원사용주사방식치료자점34.1％(14/41).결론 연구발현함Lfx방안치료복치폐결핵적근기림상료효화불량반응발생정황여함S적국가표준화방안무현저불동.환자불수선사용S방안적원인주요여의생화의원담심S가능출현적불가역부반응유관.
