国际检验医学杂志
國際檢驗醫學雜誌
국제검험의학잡지
INTERNATIONAL JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE
2015年
11期
1614-1615
,共2页
梅毒%化学发光免疫分析%酶联免疫吸附试验%抗体
梅毒%化學髮光免疫分析%酶聯免疫吸附試驗%抗體
매독%화학발광면역분석%매련면역흡부시험%항체
目的：探究化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）等方法在梅毒螺旋体抗体检测中的应用，并进行对比分析研究。方法选取该院于2013年2～8月收治的100例梅毒确诊患者纳入研究组；同期80例体检者纳入对照组。均行 CLIA 和 ELISA 检测，比较2种检测方法的灵敏度及特异度。结果 CLIA 灵敏度为93．0％，ELISA 灵敏度则为88．0％，两者差异无统计学意义（χ2＝1．454，P＞0．05；CLIA 特异度为90．0％，ELISA 特异度为92．5％，差异无统计学意义（χ2＝0．313，P＞0．05）。结论梅毒螺旋体抗体检测方面，CLIA 与 ELISA 灵敏度和特异度无明显差异，应当根据检测目的的不同，选择最为合适的检测方法，同时当结合患者病史及临床症状及体征综合做出诊断。
目的：探究化學髮光免疫分析（CLIA）和酶聯免疫吸附試驗（ELISA）等方法在梅毒螺鏇體抗體檢測中的應用，併進行對比分析研究。方法選取該院于2013年2～8月收治的100例梅毒確診患者納入研究組；同期80例體檢者納入對照組。均行 CLIA 和 ELISA 檢測，比較2種檢測方法的靈敏度及特異度。結果 CLIA 靈敏度為93．0％，ELISA 靈敏度則為88．0％，兩者差異無統計學意義（χ2＝1．454，P＞0．05；CLIA 特異度為90．0％，ELISA 特異度為92．5％，差異無統計學意義（χ2＝0．313，P＞0．05）。結論梅毒螺鏇體抗體檢測方麵，CLIA 與 ELISA 靈敏度和特異度無明顯差異，應噹根據檢測目的的不同，選擇最為閤適的檢測方法，同時噹結閤患者病史及臨床癥狀及體徵綜閤做齣診斷。
목적：탐구화학발광면역분석（CLIA）화매련면역흡부시험（ELISA）등방법재매독라선체항체검측중적응용，병진행대비분석연구。방법선취해원우2013년2～8월수치적100례매독학진환자납입연구조；동기80례체검자납입대조조。균행 CLIA 화 ELISA 검측，비교2충검측방법적령민도급특이도。결과 CLIA 령민도위93．0％，ELISA 령민도칙위88．0％，량자차이무통계학의의（χ2＝1．454，P＞0．05；CLIA 특이도위90．0％，ELISA 특이도위92．5％，차이무통계학의의（χ2＝0．313，P＞0．05）。결론매독라선체항체검측방면，CLIA 여 ELISA 령민도화특이도무명현차이，응당근거검측목적적불동，선택최위합괄적검측방법，동시당결합환자병사급림상증상급체정종합주출진단。
