CAJ | 학술논문

目的：探讨分析采用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性。方法：选取2011年2月至2012年2月间我院收集的梅毒抗体阳性标本90份作为研究对象，分别采用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）这三种梅毒抗体检测方法对其进行检测，观察对比三种检测方法对梅毒抗体的特异性和敏感性，并将对比的结果进行回顾性的分析。结果：TP-ELISA对梅毒抗体的特异性为95.6%，敏感性为92.2%，阳性预期值为90%；TPPA对梅毒抗体的特异性为98.9%，敏感性为91.1%，阳性预期值为87.8%；RPR对梅毒抗体的特异性为78.9%，敏感性为88.9%，阳性预期值为96.7%。TP-ELISA与TPPA在对梅毒抗体的灵敏性和特异性方面的差异均不显著（P＞0.05），不具有统计学意义。TP-ELISA与TPPA对梅毒抗体的灵敏性和特异性均明显优于RPR对梅毒抗体的灵敏性和特异性，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。RPR对梅毒抗体的阳性预期值明显高于TP-ELISA与TPPA对梅毒抗体的阳性预期值，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：检测梅毒抗体的最有效的方法是TP-ELISA，对梅毒抗体阳性标本进行再次确证的有效方法是TPPA，对梅毒非特异性抗体进行检测的最有效的方法是RPR。因此，在临床上，我们应根据不同的情况和需求选择不同的检测方法对血清标本进行检测，以提高梅毒抗体的检出率。
목적：탐토분석채용삼충불동방법검측매독항체적준학성。방법：선취2011년2월지2012년2월간아원수집적매독항체양성표본90빈작위연구대상，분별채용매독매련면역흡부시험（ELISA）、매독라선체항체쾌속혈장반응소시험（RPR）화매독라선체효응시험（TPPA）저삼충매독항체검측방법대기진행검측，관찰대비삼충검측방법대매독항체적특이성화민감성，병장대비적결과진행회고성적분석。결과：TP-ELISA대매독항체적특이성위95.6%，민감성위92.2%，양성예기치위90%；TPPA대매독항체적특이성위98.9%，민감성위91.1%，양성예기치위87.8%；RPR대매독항체적특이성위78.9%，민감성위88.9%，양성예기치위96.7%。TP-ELISA여TPPA재대매독항체적령민성화특이성방면적차이균불현저（P＞0.05），불구유통계학의의。TP-ELISA여TPPA대매독항체적령민성화특이성균명현우우RPR대매독항체적령민성화특이성，차이현저（P＜0.05），구유통계학의의。RPR대매독항체적양성예기치명현고우TP-ELISA여TPPA대매독항체적양성예기치，차이현저（P＜0.05），구유통계학의의。결론：검측매독항체적최유효적방법시TP-ELISA，대매독항체양성표본진행재차학증적유효방법시TPPA，대매독비특이성항체진행검측적최유효적방법시RPR。인차，재림상상，아문응근거불동적정황화수구선택불동적검측방법대혈청표본진행검측，이제고매독항체적검출솔。