CAJ | 학술논문

目的：探讨心房颤动是否影响急性缺血性卒中患者静脉溶栓的疗效。方法：对天津市环湖医院神经内科2012年6月－2013年10月在发病4．5h内应用rt‐PA静脉溶栓的急性缺血性卒中患者进行回顾性分析：（1）发病3h内接受静脉溶栓治疗的109例患者，根据是否合并心房颤动分为房颤组47例，无房颤组62例；（2）发病3～4．5h内接受静脉溶栓治疗的108例患者，根据是否合并心房颤动分为房颤组52例，无房颤组56例。主要观察指标是90d时患者良好预后发生率，次要观察指标包括溶栓后住院期间症状性颅内出血（sIC H ）的发生率和死亡率。结果：（1）发病3h内接受静脉溶栓治疗组：房颤组90d时获得良好预后32例（68．1％），无房颤组40例（64．5％），两组间无统计学差异（ P＝0．697）。房颤组症状性颅内出血的发生率为4．3％（2例），无房颤组为1．6％（1例），两组间并无显著性差异（ P＝0．577）。房颤组共有3例（6．4％）患者死亡，无房颤组为2例（3．2％），两组间无统计学差异（ P＝0．650）。（2）发病3～4．5h之间接受静脉溶栓治疗组：房颤组90d时获得良好预后21例（40．4％），无房颤组35例（62．5％），无房颤组高于房颤组，两组间有统计学差异（ P＝0．022）。房颤组颅内出血的发生率高于无房颤组，两组间差异具有统计学意义（23．1％ VS7．1％，P＝0．029）。房颤组症状性颅内出血的发生率为7．7％（4例），无房颤组为3．6％（2例），两组间并无显著性差异（P＝0．425）。房颤组共有5例（9．6％）患者死亡，无房颤组为2例（3．6％），两组间无统计学差异（P＝0．258）。结论：对于符合溶栓条件的合并心房颤动的急性缺血性卒中患者应尽可能在发病3h内溶栓，而对于在发病3～4．5h之间的患者应慎重权衡静脉溶栓的获益与风险比。目的：探討心房顫動是否影響急性缺血性卒中患者靜脈溶栓的療效。方法：對天津市環湖醫院神經內科2012年6月－2013年10月在髮病4．5h內應用rt‐PA靜脈溶栓的急性缺血性卒中患者進行迴顧性分析：（1）髮病3h內接受靜脈溶栓治療的109例患者，根據是否閤併心房顫動分為房顫組47例，無房顫組62例；（2）髮病3～4．5h內接受靜脈溶栓治療的108例患者，根據是否閤併心房顫動分為房顫組52例，無房顫組56例。主要觀察指標是90d時患者良好預後髮生率，次要觀察指標包括溶栓後住院期間癥狀性顱內齣血（sIC H ）的髮生率和死亡率。結果：（1）髮病3h內接受靜脈溶栓治療組：房顫組90d時穫得良好預後32例（68．1％），無房顫組40例（64．5％），兩組間無統計學差異（ P＝0．697）。房顫組癥狀性顱內齣血的髮生率為4．3％（2例），無房顫組為1．6％（1例），兩組間併無顯著性差異（ P＝0．577）。房顫組共有3例（6．4％）患者死亡，無房顫組為2例（3．2％），兩組間無統計學差異（ P＝0．650）。（2）髮病3～4．5h之間接受靜脈溶栓治療組：房顫組90d時穫得良好預後21例（40．4％），無房顫組35例（62．5％），無房顫組高于房顫組，兩組間有統計學差異（ P＝0．022）。房顫組顱內齣血的髮生率高于無房顫組，兩組間差異具有統計學意義（23．1％ VS7．1％，P＝0．029）。房顫組癥狀性顱內齣血的髮生率為7．7％（4例），無房顫組為3．6％（2例），兩組間併無顯著性差異（P＝0．425）。房顫組共有5例（9．6％）患者死亡，無房顫組為2例（3．6％），兩組間無統計學差異（P＝0．258）。結論：對于符閤溶栓條件的閤併心房顫動的急性缺血性卒中患者應儘可能在髮病3h內溶栓，而對于在髮病3～4．5h之間的患者應慎重權衡靜脈溶栓的穫益與風險比。
목적：탐토심방전동시부영향급성결혈성졸중환자정맥용전적료효。방법：대천진시배호의원신경내과2012년6월－2013년10월재발병4．5h내응용rt‐PA정맥용전적급성결혈성졸중환자진행회고성분석：（1）발병3h내접수정맥용전치료적109례환자，근거시부합병심방전동분위방전조47례，무방전조62례；（2）발병3～4．5h내접수정맥용전치료적108례환자，근거시부합병심방전동분위방전조52례，무방전조56례。주요관찰지표시90d시환자량호예후발생솔，차요관찰지표포괄용전후주원기간증상성로내출혈（sIC H ）적발생솔화사망솔。결과：（1）발병3h내접수정맥용전치료조：방전조90d시획득량호예후32례（68．1％），무방전조40례（64．5％），량조간무통계학차이（ P＝0．697）。방전조증상성로내출혈적발생솔위4．3％（2례），무방전조위1．6％（1례），량조간병무현저성차이（ P＝0．577）。방전조공유3례（6．4％）환자사망，무방전조위2례（3．2％），량조간무통계학차이（ P＝0．650）。（2）발병3～4．5h지간접수정맥용전치료조：방전조90d시획득량호예후21례（40．4％），무방전조35례（62．5％），무방전조고우방전조，량조간유통계학차이（ P＝0．022）。방전조로내출혈적발생솔고우무방전조，량조간차이구유통계학의의（23．1％ VS7．1％，P＝0．029）。방전조증상성로내출혈적발생솔위7．7％（4례），무방전조위3．6％（2례），량조간병무현저성차이（P＝0．425）。방전조공유5례（9．6％）환자사망，무방전조위2례（3．6％），량조간무통계학차이（P＝0．258）。결론：대우부합용전조건적합병심방전동적급성결혈성졸중환자응진가능재발병3h내용전，이대우재발병3～4．5h지간적환자응신중권형정맥용전적획익여풍험비。
Objective:We aim to determine whether atrial fibrillation is a factor of prognosis in patients with intrave‐nous thrombolytic therapy for acute ischemic stroke .Methods:We reviewed the medical records of patients treated for acute ischemic stroke with intravenous alteplase within 4 .5 hours from June 2012 to October 2013 at Tianjin Huanhu Hospital .(1) A total of 109 acute ischemic stroke patients were treated with intravenous thrombolytic therapy within 3 hours .According to the presence or absence of atrial fibrillation ,patients were classified into atrial fibrillation (n=47) and no atrial fibrillation (n=62) .(2)A total of 108 acute ischemic stroke patients were treated with intravenous throm‐bolytic therapy after the onset from 3 hours to 4 .5 hours .According to the presence or absence of atrial fibrillation ,pa‐tients were classified into atrial fibrillation (n=52) and no atrial fibrillation (n=56) .The main outcome considered was a favorable outcome on 90th day after thrombolysis .Secondary outcomes included all‐cause mortality and sICH at dis‐charge .Results:(1)Patients were treated with intravenous thrombolytic therapy within 3 hours:there were no signifi‐cant differences between atrial fibrillation group and no atrial fibrillation group in favorable outcome on 90th day (68.1% VS 64 .5% ,P=0 .697) ,symptomatic intracranial hemorrhage (4.3% VS 1.6% ,P=0 .577) and death (6 .4%VS 3 .2% ,P=0 .650) .(2)Patients were treated with intravenous thrombolytic therapy after the onset of from 3 hours to 4 .5 hours :More patients had favorable outcomes in no atrial fibrillation group than atrial fibrillation group (62 .5%VS 40 .4% ,P=0 .022) .There were no significant differences between atrial fibrillation group and no atrial fibrillation group in symptomatic intracranial hemorrhage (7 .7% VS 3.6% ,P=0.425) and death (9 .6% VS 3 .6% ,P=0 .258) , although the incidence of intracranial hemorrhage was higher in no atrial fibrillation group (7 .1% VS 23 .1% ,P=0.029) .Conclusion:Patients with acute ischemic stroke who were in line with condition of thrombolysis should be trea‐ted with ateplase as quickly within 3 hours after the onset of stroke while patients with acute ischemic stroke after the onset from 3 hours to 4 .5 hours should carefully weigh the benefits and risks of intravenous thrombolysis .