卫生软科学
衛生軟科學
위생연과학
SOFT SCIENCE OF HEALTH
2015年
6期
337-342
,共6页
医院%等级评审%许可期限%评审周期%公示期
醫院%等級評審%許可期限%評審週期%公示期
의원%등급평심%허가기한%평심주기%공시기
hospitals%grade accreditation%license deadline%accreditation cycle%publicity period
[目的]比较不同时期医院等级评审办法许可期限的内容规定，探讨医院评审政策存在的问题与改进措施。[方法]采用内容比较研究方法，对1989-2011年4个国家级医院评审办法中涉及时间限制的内容进行比较。[结果]1989版《办法》中未明确提及的时限指标占比较研究总指标数的80%，1995版、2011版、2012版《办法》该比例分别为50%、5%、10%，时限最长的为评审周期，即等级证书有效期，时限为4年；最短的为评审申请、受理通知评审、评审报告完成、异议听证申请、整改再审申请等5个指标，时限均为5个工作日。[结论]2012年版《办法》对评审全程工作的时限做出明确规定，对卫生行政机关和评审组织的工作及其工作效率要求更加明确、严格，对使医疗机构参与等级评审的工作程序更显科学、规范；明确4年为一个评审周期，更有利于医院的科学管理和可持续发展；规定申请评审前不少于6个月自评，是评审方针在评审工作过程中的具体体现；但过于苛刻的时间限制未必能达到使评审工作更加务实高效的预期；进一步完善个别条款的时限规定将更有助于提升《办法》的权威性。
[目的]比較不同時期醫院等級評審辦法許可期限的內容規定，探討醫院評審政策存在的問題與改進措施。[方法]採用內容比較研究方法，對1989-2011年4箇國傢級醫院評審辦法中涉及時間限製的內容進行比較。[結果]1989版《辦法》中未明確提及的時限指標佔比較研究總指標數的80%，1995版、2011版、2012版《辦法》該比例分彆為50%、5%、10%，時限最長的為評審週期，即等級證書有效期，時限為4年；最短的為評審申請、受理通知評審、評審報告完成、異議聽證申請、整改再審申請等5箇指標，時限均為5箇工作日。[結論]2012年版《辦法》對評審全程工作的時限做齣明確規定，對衛生行政機關和評審組織的工作及其工作效率要求更加明確、嚴格，對使醫療機構參與等級評審的工作程序更顯科學、規範；明確4年為一箇評審週期，更有利于醫院的科學管理和可持續髮展；規定申請評審前不少于6箇月自評，是評審方針在評審工作過程中的具體體現；但過于苛刻的時間限製未必能達到使評審工作更加務實高效的預期；進一步完善箇彆條款的時限規定將更有助于提升《辦法》的權威性。
[목적]비교불동시기의원등급평심판법허가기한적내용규정，탐토의원평심정책존재적문제여개진조시。[방법]채용내용비교연구방법，대1989-2011년4개국가급의원평심판법중섭급시간한제적내용진행비교。[결과]1989판《판법》중미명학제급적시한지표점비교연구총지표수적80%，1995판、2011판、2012판《판법》해비례분별위50%、5%、10%，시한최장적위평심주기，즉등급증서유효기，시한위4년；최단적위평심신청、수리통지평심、평심보고완성、이의은증신청、정개재심신청등5개지표，시한균위5개공작일。[결론]2012년판《판법》대평심전정공작적시한주출명학규정，대위생행정궤관화평심조직적공작급기공작효솔요구경가명학、엄격，대사의료궤구삼여등급평심적공작정서경현과학、규범；명학4년위일개평심주기，경유리우의원적과학관리화가지속발전；규정신청평심전불소우6개월자평，시평심방침재평심공작과정중적구체체현；단과우가각적시간한제미필능체도사평심공작경가무실고효적예기；진일보완선개별조관적시한규정장경유조우제승《판법》적권위성。
Objective To compare the license deadline contents of hospitals’ grade screening method in different periods, explore the policy problems and improvement measures. Methods Compared the contents involved time limits of four national hospital accreditations from 1989 to 2011 by content comparative study method. Results Time-bound index of unmentioned in 1989“Screening Methods”was up 80%of the total index. The proportion of 1995, 2011, 2012“Screening Methods”was 50%, 5%and 10%respectively. The maximum time limit was the review cycle, that was grading certificates, and time limit was four years. The minimum was the applications of accreditation, acceptance notification accreditation, to complete accreditation report, rectification and re-apply, etc., timeline was five working days. Conclusions New “Screening Methods” of 2012 clearly established that it should be further definite, strict to health administrative agencies and accreditation organization 's working. It makes medical institutions involved in the grade accreditation of work procedures should be more scientific and standardized. The accreditation cycle is four years. It needs six-months self-rating at least before applying for accreditation. But, too harsh time limit can not play the function of efficient and pragmatic expectations. Further improve the individual provisions of the time limit will be more help to improve the authority of“Screening Methods”.
