环球法律评论
環毬法律評論
배구법률평론
GLOBAL LAW REVIEW
2015年
3期
5-30
,共26页
类推解释%扩张解释%罪刑法定
類推解釋%擴張解釋%罪刑法定
유추해석%확장해석%죄형법정
刑法解释的实质化,使得目的解释成为刑法解释的“桂冠”,目的解释为类推解释开了一个口子,而类推解释又为目的解释提供了足以伸展的舞台.类推解释作为一种法律解释方法,具有独立的品格,学界对类推解释的禁止并不合理.类推适用、类推解释、类比推理三个概念相互缠绕,使得对类推解释的曲解和误读不断.通过对司法实例的检讨,可以发现当前对扩张解释与类推解释模糊地带的处理表现欠佳.类推解释独立品格的确立,需要依赖于两条至为重要的线索:形式逻辑和实质立场.前者在于解决类推解释在形式逻辑上的障碍,基于此,传统“禁止类推解释”命题被重新表述为类推解释内部“允许的类推解释”与“禁止的类推解释”命题;后者在于为类推解释提供实质的理论支撑,并回答类推解释与罪刑法定原则的关系.
刑法解釋的實質化,使得目的解釋成為刑法解釋的“桂冠”,目的解釋為類推解釋開瞭一箇口子,而類推解釋又為目的解釋提供瞭足以伸展的舞檯.類推解釋作為一種法律解釋方法,具有獨立的品格,學界對類推解釋的禁止併不閤理.類推適用、類推解釋、類比推理三箇概唸相互纏繞,使得對類推解釋的麯解和誤讀不斷.通過對司法實例的檢討,可以髮現噹前對擴張解釋與類推解釋模糊地帶的處理錶現欠佳.類推解釋獨立品格的確立,需要依賴于兩條至為重要的線索:形式邏輯和實質立場.前者在于解決類推解釋在形式邏輯上的障礙,基于此,傳統“禁止類推解釋”命題被重新錶述為類推解釋內部“允許的類推解釋”與“禁止的類推解釋”命題;後者在于為類推解釋提供實質的理論支撐,併迴答類推解釋與罪刑法定原則的關繫.
형법해석적실질화,사득목적해석성위형법해석적“계관”,목적해석위유추해석개료일개구자,이유추해석우위목적해석제공료족이신전적무태.유추해석작위일충법률해석방법,구유독립적품격,학계대유추해석적금지병불합리.유추괄용、유추해석、류비추리삼개개념상호전요,사득대유추해석적곡해화오독불단.통과대사법실례적검토,가이발현당전대확장해석여유추해석모호지대적처리표현흠가.유추해석독립품격적학립,수요의뢰우량조지위중요적선색:형식라집화실질립장.전자재우해결유추해석재형식라집상적장애,기우차,전통“금지유추해석”명제피중신표술위유추해석내부“윤허적유추해석”여“금지적유추해석”명제;후자재우위유추해석제공실질적이론지탱,병회답유추해석여죄형법정원칙적관계.
