皖南医学院学报
皖南醫學院學報
환남의학원학보
ACTA ACADEMIAE MEDICINAE WANNAN
2015年
3期
265-268
,共4页
腹股沟疝%传统疝修补术%腹膜前间隙疝修补术%疝环充填式疝修补术
腹股溝疝%傳統疝脩補術%腹膜前間隙疝脩補術%疝環充填式疝脩補術
복고구산%전통산수보술%복막전간극산수보술%산배충전식산수보술
inguinal hernia%conventional hernia repair%pre-peritoneal hernia repair%hernia ring filling
目的：比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：采用病例对照回顾性分析2001年5月～2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例（ A组），并选取2005年10月～2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例（ B组），以及选取2010年12月～2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例（ C组）的腹股沟疝患者（均为单侧）的临床资料，通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果：①B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组，差异具有统计学意义（P＜0．01），而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义（P＞0．05）。②B、C两组术后疼痛明显低于A组，差异具有统计学意义（P＜0．01）。 C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异（P＜0．01），而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义（P＞0．05）。③C组术后有异物感（或感觉异常）患者占2．0％，明显低于B组的5．2％，差异具有统计学意义（P＜0．01），而A组患者不产生任何异物感觉。 A、B、C 3组1年内的复发率分别为7．6％、1．1％、0．08％，B、C两组复发率明显低于A组，具有显著差异（P＜0．01），而B、C两组间无差异（P＞0．05）。结论：腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术，而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点，更值得临床推广。
目的：比較腹膜前間隙疝脩補術與疝環充填式疝脩補術及傳統疝脩補術治療腹股溝疝的臨床療效。方法：採用病例對照迴顧性分析2001年5月～2005年1月在蕪湖市第一人民醫院普外科接受傳統疝脩補術445例（ A組），併選取2005年10月～2010年1月接受疝環充填式疝脩補術方式治療560例（ B組），以及選取2010年12月～2013年9月接受腹膜前間隙疝脩補術492例（ C組）的腹股溝疝患者（均為單側）的臨床資料，通過統計比較分析3組患者術後相關指標。結果：①B組和C組在平均手術時間、平均術後下床活動時間及平均術後住院時間均明顯優于A組，差異具有統計學意義（P＜0．01），而B、C兩組在此三項指標對比無統計學意義（P＞0．05）。②B、C兩組術後疼痛明顯低于A組，差異具有統計學意義（P＜0．01）。 C組術後第7天及術後第1月患者疼痛較B組具有明顯差異（P＜0．01），而術後第1天、術後第6月疼痛差異無統計學意義（P＞0．05）。③C組術後有異物感（或感覺異常）患者佔2．0％，明顯低于B組的5．2％，差異具有統計學意義（P＜0．01），而A組患者不產生任何異物感覺。 A、B、C 3組1年內的複髮率分彆為7．6％、1．1％、0．08％，B、C兩組複髮率明顯低于A組，具有顯著差異（P＜0．01），而B、C兩組間無差異（P＞0．05）。結論：腹股溝疝無張力脩補術明顯優于傳統疝脩補術，而腹膜前間隙無張力疝脩補術較疝環充填式疝脩補術更具有術後疼痛輕、異物感不明顯的優點，更值得臨床推廣。
목적：비교복막전간극산수보술여산배충전식산수보술급전통산수보술치료복고구산적림상료효。방법：채용병례대조회고성분석2001년5월～2005년1월재무호시제일인민의원보외과접수전통산수보술445례（ A조），병선취2005년10월～2010년1월접수산배충전식산수보술방식치료560례（ B조），이급선취2010년12월～2013년9월접수복막전간극산수보술492례（ C조）적복고구산환자（균위단측）적림상자료，통과통계비교분석3조환자술후상관지표。결과：①B조화C조재평균수술시간、평균술후하상활동시간급평균술후주원시간균명현우우A조，차이구유통계학의의（P＜0．01），이B、C량조재차삼항지표대비무통계학의의（P＞0．05）。②B、C량조술후동통명현저우A조，차이구유통계학의의（P＜0．01）。 C조술후제7천급술후제1월환자동통교B조구유명현차이（P＜0．01），이술후제1천、술후제6월동통차이무통계학의의（P＞0．05）。③C조술후유이물감（혹감각이상）환자점2．0％，명현저우B조적5．2％，차이구유통계학의의（P＜0．01），이A조환자불산생임하이물감각。 A、B、C 3조1년내적복발솔분별위7．6％、1．1％、0．08％，B、C량조복발솔명현저우A조，구유현저차이（P＜0．01），이B、C량조간무차이（P＞0．05）。결론：복고구산무장력수보술명현우우전통산수보술，이복막전간극무장력산수보술교산배충전식산수보술경구유술후동통경、이물감불명현적우점，경치득림상추엄。
Objective:To compare the outcomes of treating inguinal hernia repair by pre-peritoneal technique,ring filling or conventional open surgery. Methods:The clinical data were retrospectively examined in 445 cases received conventional open repair of the inguinal hernia(group A) in Wuhu No.1 Hospital between May 2001 and January 2005,560 cases treated with hernia ring patch filling(group B) during October 2005 and January 2010,and 492 cases with pre-peritoneal inguinal hernia repair (group C)between October 2010 and September 2013,and the clinical indicators were compared among the three groups.Results:①Group B and C had short operative time,early off-bed activities and shortened hospital stay than group A (P<0.01),whereas group B and C were not significant regarding the three indicators(P>0.05);②Postoperative chronic pain was less reported in group B and C,and the pain was significantly different between these two groups at day 7 and one month after procedure(P<0.01),yet the difference was not significant at day 1 and sixth month after operation (P>0.05);③ Postoperative foreign body sensation was reported in 2.0% patients in group C,5.2% in group B(P<0.01),and absent in group A.Postoperative recurrence within one year was 7.6%,1.1%,0.08%,respectively for group A,B and C,in which group A was significant higher(P<0.01),and group B and C remained similar(P >0.05).Conclusion:Inguinal tension-free hernioplasty appears superior to conventional open approach,yet pre-peritoneal hernia repair can reduce the postoperative chronic pain and incidence of foreign body sensation ,which is worthy of wider clinical recommendation.
