CAJ | 학술논문

公益慈善史比较，在“社会进化论”与“文化类型说”两种史观的影响下，形成了“公益—私利”与“儒教—耶教”的事实分野，以及“扬公灭私—褒私抑公”与“贬儒褒耶—贬耶褒儒—儒耶并褒”的价值分歧。应该说，上述理论在经验与逻辑上均有缺陷，并在实践中带来很多问题。但应该为此负责的，绝不是人们对理想主义或世俗主义的追求，而是不受制约的霸权制度借“理想主义”（不管是科学的还是道德的“乌托邦”）或“世俗主义”（不管是社会公益至上还是民族利益本位）之名实行强制，造成科学与良知、理论与实践、公益与私益、个人利益与民族权益的多重灾难。追求“由劣而优”的制度变革，应当是人类的普世理想。但“普世的理想”并不等于“普世的客观进化规律”，每一民族的历史道路都有其特殊性，它可能由劣而优，也可能由优而劣。阻碍人们实现由劣而优之制度变革的主要因素也不是某种“文化基因”、“客观规律”或“意识形态依赖”，而主要就是“既得利益依赖”，因此才会出现所谓“知其不应为而为之”（明知是劣的制度却去迎合）和“知其应为而不为”（明知是优的制度却不争取）的知行悖论。然而，所谓“既得利益依赖”也仅仅是“依赖”而并非“锁定”，能够选择是人与动物的分水岭，虽然人们的选择在很多情况下不能完全自主，但人绝不是任何“决定论”程序锁定下的机器，用“普遍客观规律”或“特殊文化基因”为强权与犬儒开脱，是放弃选择权利、同时推卸社会责任的做法。制度的变革、社会的进步最终还是取决于作为历史进程参与者的每一个人的每一次选择所形成的努力之和。作为人类智力与精神产品的“社会进化论”或“文化类型观”，是可以通过“能指革命”的方式，为中国现代化进程提供思想支援的。公益慈善史比較，在“社會進化論”與“文化類型說”兩種史觀的影響下，形成瞭“公益—私利”與“儒教—耶教”的事實分野，以及“颺公滅私—褒私抑公”與“貶儒褒耶—貶耶褒儒—儒耶併褒”的價值分歧。應該說，上述理論在經驗與邏輯上均有缺陷，併在實踐中帶來很多問題。但應該為此負責的，絕不是人們對理想主義或世俗主義的追求，而是不受製約的霸權製度藉“理想主義”（不管是科學的還是道德的“烏託邦”）或“世俗主義”（不管是社會公益至上還是民族利益本位）之名實行彊製，造成科學與良知、理論與實踐、公益與私益、箇人利益與民族權益的多重災難。追求“由劣而優”的製度變革，應噹是人類的普世理想。但“普世的理想”併不等于“普世的客觀進化規律”，每一民族的歷史道路都有其特殊性，它可能由劣而優，也可能由優而劣。阻礙人們實現由劣而優之製度變革的主要因素也不是某種“文化基因”、“客觀規律”或“意識形態依賴”，而主要就是“既得利益依賴”，因此纔會齣現所謂“知其不應為而為之”（明知是劣的製度卻去迎閤）和“知其應為而不為”（明知是優的製度卻不爭取）的知行悖論。然而，所謂“既得利益依賴”也僅僅是“依賴”而併非“鎖定”，能夠選擇是人與動物的分水嶺，雖然人們的選擇在很多情況下不能完全自主，但人絕不是任何“決定論”程序鎖定下的機器，用“普遍客觀規律”或“特殊文化基因”為彊權與犬儒開脫，是放棄選擇權利、同時推卸社會責任的做法。製度的變革、社會的進步最終還是取決于作為歷史進程參與者的每一箇人的每一次選擇所形成的努力之和。作為人類智力與精神產品的“社會進化論”或“文化類型觀”，是可以通過“能指革命”的方式，為中國現代化進程提供思想支援的。
공익자선사비교，재“사회진화론”여“문화류형설”량충사관적영향하，형성료“공익—사리”여“유교—야교”적사실분야，이급“양공멸사—포사억공”여“폄유포야—폄야포유—유야병포”적개치분기。응해설，상술이론재경험여라집상균유결함，병재실천중대래흔다문제。단응해위차부책적，절불시인문대이상주의혹세속주의적추구，이시불수제약적패권제도차“이상주의”（불관시과학적환시도덕적“오탁방”）혹“세속주의”（불관시사회공익지상환시민족이익본위）지명실행강제，조성과학여량지、이론여실천、공익여사익、개인이익여민족권익적다중재난。추구“유렬이우”적제도변혁，응당시인류적보세이상。단“보세적이상”병불등우“보세적객관진화규률”，매일민족적역사도로도유기특수성，타가능유렬이우，야가능유우이렬。조애인문실현유렬이우지제도변혁적주요인소야불시모충“문화기인”、“객관규률”혹“의식형태의뢰”，이주요취시“기득이익의뢰”，인차재회출현소위“지기불응위이위지”（명지시렬적제도각거영합）화“지기응위이불위”（명지시우적제도각불쟁취）적지행패론。연이，소위“기득이익의뢰”야부부시“의뢰”이병비“쇄정”，능구선택시인여동물적분수령，수연인문적선택재흔다정황하불능완전자주，단인절불시임하“결정론”정서쇄정하적궤기，용“보편객관규률”혹“특수문화기인”위강권여견유개탈，시방기선택권리、동시추사사회책임적주법。제도적변혁、사회적진보최종환시취결우작위역사진정삼여자적매일개인적매일차선택소형성적노력지화。작위인류지력여정신산품적“사회진화론”혹“문화류형관”，시가이통과“능지혁명”적방식，위중국현대화진정제공사상지원적。
Comparative study in the history of public interest and philanthropy is affected by social evolut -ionism and culture typology ,has formed two kind of fact judgment about “private interest -public Inter-est” and “Confucianism -Protestantism”,and has formed two kind of value judgment about “advocate public interest and destroy private interest -laud private interest and dispraise public interest” and“dis-praise Confucianism and laud Protestantism -dispraise Protestantism and laud Confucianism -laud both Protestantism and Confucianism”.On experience and logic of above theory are flawed , and bring a lot of problems in practice .But the responsibility should be borne by totalitarian system , not to be borne by u-topian idealism or worldly benefits balance .Therefore , the system reform should become a universal ideal of human beings .However ,“universal ideal” is not the same as “universal objective evolutionary laws”, the historical road of every nation is special , it may be from inferior to superior , also may be opposite . Main factors that hinder the system reform is not “cultural genes”,“objective laws” or“ideology”, but“vested interests”.It led to a paradox between knowledge and action .Using the “universal objective laws” or“special cultural gene” to make excuses for the totalitarianism and cynicism , is a cowardly be-havior of give up our right to choice and shift our social responsibility .The freedom of choice is the water-shed between people and animals .System reform and social progress will ultimately depend on join forces of every individual effort and pay in the face of every choice .As intelligence and mental resources of hu-man, social evolutionism and culture typology can support China ’ s modernization by way of “signal re-form”.