中国卫生标准管理
中國衛生標準管理
중국위생표준관리
CHINA HEALTH STANDARD MANAGEMENT
2015年
18期
138-139
,共2页
下呼吸道感染%抗生素%临床效果
下呼吸道感染%抗生素%臨床效果
하호흡도감염%항생소%림상효과
Lower respiratory tract infection%Antibiotics%Clinical effect
目的 分析探讨对下呼吸道感染患者应用不同抗生素的临床效果与药学价值.方法 选择我院2014年1月~2014年12月之间收治的160例患者作为观察对象,采用随机的方式将其分为A、B、C和D组,每组有患者40例,分别使用左氧氟沙星、阿奇霉素、头孢曲松钠以及头孢唑肟钠进行治疗,探讨4组患者的临床效果及不良反应效果.结果 4组患者的不良反应现象较弱,组间无显著差异,且头孢唑肟钠和阿奇霉素的治疗效果相对较差,治疗有效率之间的差异无统计学意义(P> 0.05);同时头孢曲松钠与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本更低,差异存在统计学意义(P < 0.05).结论 左氧氟沙星对于下呼吸道感染的治疗效果更佳,成本更低.
目的 分析探討對下呼吸道感染患者應用不同抗生素的臨床效果與藥學價值.方法 選擇我院2014年1月~2014年12月之間收治的160例患者作為觀察對象,採用隨機的方式將其分為A、B、C和D組,每組有患者40例,分彆使用左氧氟沙星、阿奇黴素、頭孢麯鬆鈉以及頭孢唑肟鈉進行治療,探討4組患者的臨床效果及不良反應效果.結果 4組患者的不良反應現象較弱,組間無顯著差異,且頭孢唑肟鈉和阿奇黴素的治療效果相對較差,治療有效率之間的差異無統計學意義(P> 0.05);同時頭孢麯鬆鈉與左氧氟沙星治療下呼吸道感染的成本更低,差異存在統計學意義(P < 0.05).結論 左氧氟沙星對于下呼吸道感染的治療效果更佳,成本更低.
목적 분석탐토대하호흡도감염환자응용불동항생소적림상효과여약학개치.방법 선택아원2014년1월~2014년12월지간수치적160례환자작위관찰대상,채용수궤적방식장기분위A、B、C화D조,매조유환자40례,분별사용좌양불사성、아기매소、두포곡송납이급두포서우납진행치료,탐토4조환자적림상효과급불량반응효과.결과 4조환자적불량반응현상교약,조간무현저차이,차두포서우납화아기매소적치료효과상대교차,치료유효솔지간적차이무통계학의의(P> 0.05);동시두포곡송납여좌양불사성치료하호흡도감염적성본경저,차이존재통계학의의(P < 0.05).결론 좌양불사성대우하호흡도감염적치료효과경가,성본경저.
Objective To analyze the clinical effect and pharmaceutical value of different antibiotics in patients with lower respiratory tract infections.Methods 160 patients from our hospital in January 2014 ~ 2014 in December as the observation object, using randomly divided into a, B, C and D group, each group has 40 patients, respectively, using levofloxacin, azithromycin, ceftriaxone sodium and ceftizoxime sodium for treatment, of four groups of patients with clinical efficacy and adverse reactions. Results Four groups of patients with less adverse reactions, group no significant difference and ceftizoxime sodium and azithromycin treatment effect is relatively poor, treatment efficiency between the difference was not statisticaly significant (P> 0.05); and ceftriaxone sodium and levofloxacin in the treatment of lower respiratory tract infection of the lower cost, the difference is statisticaly significant (P < 0.05).Conclusion Levofloxacin is better in the treatment of lower respiratory tract infections, lower cost and higher clinical value.