大家健康（下旬版）
大傢健康（下旬版）
대가건강（하순판）
FOR ALL HEALTH
2015年
8期
82-83
,共2页
鼓膜置管术%鼓膜切开术%小儿分泌性中耳炎%治疗效果
鼓膜置管術%鼓膜切開術%小兒分泌性中耳炎%治療效果
고막치관술%고막절개술%소인분비성중이염%치료효과
目的：研究并比较采用鼓膜置管术和鼓膜切开术治疗小儿分泌性中耳炎的临床疗效。方法：选取2013年12月～2014年12月之间我院收治的小儿分泌性中耳炎患儿200例，将其随机分为对照组与观察组，每组各100例，前者采用的手术方式为鼓膜切开术，后者采用的手术方式为鼓膜置管术，比较两组的临床疗效与并发症情况。结果：在病程≤6个月的患儿中，对照组总有效率为84．8％，治愈率为55．4％，均小于观察组（总有效率为97．8％，治愈率为67．0％），P ＜0．05，差异具有统计学意义；在病程＞6个月的患儿中，对照组的总有效率为63．4％，治愈率为9．8％，均小于观察组（总有效率为86．4％，治愈率为29．5％），P ＜0．05，差异具有统计学意义；对照组患儿的并发症发生率为3．8％，远小于观察组（12．6％），P ＜0．05，差异具有统计学意义。结论：在治疗小儿分泌性中耳炎时，鼓膜置管术与鼓膜切开术相比虽然疗效良好，但容易发生感染等并发症，预后效果较差，临床医师应综合考虑患儿的病史、病情、病程等选择合适的治疗方法，促进患儿康复。
目的：研究併比較採用鼓膜置管術和鼓膜切開術治療小兒分泌性中耳炎的臨床療效。方法：選取2013年12月～2014年12月之間我院收治的小兒分泌性中耳炎患兒200例，將其隨機分為對照組與觀察組，每組各100例，前者採用的手術方式為鼓膜切開術，後者採用的手術方式為鼓膜置管術，比較兩組的臨床療效與併髮癥情況。結果：在病程≤6箇月的患兒中，對照組總有效率為84．8％，治愈率為55．4％，均小于觀察組（總有效率為97．8％，治愈率為67．0％），P ＜0．05，差異具有統計學意義；在病程＞6箇月的患兒中，對照組的總有效率為63．4％，治愈率為9．8％，均小于觀察組（總有效率為86．4％，治愈率為29．5％），P ＜0．05，差異具有統計學意義；對照組患兒的併髮癥髮生率為3．8％，遠小于觀察組（12．6％），P ＜0．05，差異具有統計學意義。結論：在治療小兒分泌性中耳炎時，鼓膜置管術與鼓膜切開術相比雖然療效良好，但容易髮生感染等併髮癥，預後效果較差，臨床醫師應綜閤攷慮患兒的病史、病情、病程等選擇閤適的治療方法，促進患兒康複。
목적：연구병비교채용고막치관술화고막절개술치료소인분비성중이염적림상료효。방법：선취2013년12월～2014년12월지간아원수치적소인분비성중이염환인200례，장기수궤분위대조조여관찰조，매조각100례，전자채용적수술방식위고막절개술，후자채용적수술방식위고막치관술，비교량조적림상료효여병발증정황。결과：재병정≤6개월적환인중，대조조총유효솔위84．8％，치유솔위55．4％，균소우관찰조（총유효솔위97．8％，치유솔위67．0％），P ＜0．05，차이구유통계학의의；재병정＞6개월적환인중，대조조적총유효솔위63．4％，치유솔위9．8％，균소우관찰조（총유효솔위86．4％，치유솔위29．5％），P ＜0．05，차이구유통계학의의；대조조환인적병발증발생솔위3．8％，원소우관찰조（12．6％），P ＜0．05，차이구유통계학의의。결론：재치료소인분비성중이염시，고막치관술여고막절개술상비수연료효량호，단용역발생감염등병발증，예후효과교차，림상의사응종합고필환인적병사、병정、병정등선택합괄적치료방법，촉진환인강복。
