医学美学美容（中旬刊）
醫學美學美容（中旬刊）
의학미학미용（중순간）
MEDICAL AESTHETICS AND COSMETOLOGY
2015年
6期
706
,共1页
急性脑血管%应激性溃疡%泮托拉唑%奥美拉唑
急性腦血管%應激性潰瘍%泮託拉唑%奧美拉唑
급성뇌혈관%응격성궤양%반탁랍서%오미랍서
目的 探讨泮托拉唑和奥美拉唑治疗急性脑血管并发应激性溃疡出血疗效对比分析.方法 选取96例急性脑血管病并发应激性溃疡出血患者,随机分为两组,泮托拉唑组采用泮托拉唑加入生理盐水中静脉滴注治疗,而奥美拉唑组则采用奥美拉唑加入生理盐水中静脉滴注治疗.结果 泮托拉唑组患者在治疗后显效25例,有效17例,总有效率为89.6％,明显高于奥美拉唑组的显效14例,有效16例,总有效率为62.5％,两组患者在治疗过程中均出现了轻微的不良反应,其中泮托拉唑组出现了头晕2例,口干2例,便秘1例,其不良反应发生率为10.4％;奥美拉唑组则出现头晕2例,口干4例,便秘2例,其不良反应发生率为16.7％,(p＞0.05),差异无统计学意义.结论 在治疗急性脑血管并发应激性溃疡出血的情况时,泮托拉唑比奥美拉唑治疗更加有效.
目的 探討泮託拉唑和奧美拉唑治療急性腦血管併髮應激性潰瘍齣血療效對比分析.方法 選取96例急性腦血管病併髮應激性潰瘍齣血患者,隨機分為兩組,泮託拉唑組採用泮託拉唑加入生理鹽水中靜脈滴註治療,而奧美拉唑組則採用奧美拉唑加入生理鹽水中靜脈滴註治療.結果 泮託拉唑組患者在治療後顯效25例,有效17例,總有效率為89.6％,明顯高于奧美拉唑組的顯效14例,有效16例,總有效率為62.5％,兩組患者在治療過程中均齣現瞭輕微的不良反應,其中泮託拉唑組齣現瞭頭暈2例,口榦2例,便祕1例,其不良反應髮生率為10.4％;奧美拉唑組則齣現頭暈2例,口榦4例,便祕2例,其不良反應髮生率為16.7％,(p＞0.05),差異無統計學意義.結論 在治療急性腦血管併髮應激性潰瘍齣血的情況時,泮託拉唑比奧美拉唑治療更加有效.
목적 탐토반탁랍서화오미랍서치료급성뇌혈관병발응격성궤양출혈료효대비분석.방법 선취96례급성뇌혈관병병발응격성궤양출혈환자,수궤분위량조,반탁랍서조채용반탁랍서가입생리염수중정맥적주치료,이오미랍서조칙채용오미랍서가입생리염수중정맥적주치료.결과 반탁랍서조환자재치료후현효25례,유효17례,총유효솔위89.6％,명현고우오미랍서조적현효14례,유효16례,총유효솔위62.5％,량조환자재치료과정중균출현료경미적불량반응,기중반탁랍서조출현료두훈2례,구간2례,편비1례,기불량반응발생솔위10.4％;오미랍서조칙출현두훈2례,구간4례,편비2례,기불량반응발생솔위16.7％,(p＞0.05),차이무통계학의의.결론 재치료급성뇌혈관병발응격성궤양출혈적정황시,반탁랍서비오미랍서치료경가유효.
