中国循环杂志
中國循環雜誌
중국순배잡지
CHINESE CIRCULATION JOURNAL
2015年
8期
766-770
,共5页
白明%庞军%李强%汪涛%邓爱云%陈长源%赵存瑞%王世杰%药素毓%葛均波%杨跃进%张钲
白明%龐軍%李彊%汪濤%鄧愛雲%陳長源%趙存瑞%王世傑%藥素毓%葛均波%楊躍進%張鉦
백명%방군%리강%왕도%산애운%진장원%조존서%왕세걸%약소육%갈균파%양약진%장정
室间隔%右心室心尖部%起搏%中国人群%Meta 分析
室間隔%右心室心尖部%起搏%中國人群%Meta 分析
실간격%우심실심첨부%기박%중국인군%Meta 분석
Inter ventricular septum%Right ventricular apical%Pacing%Chinese population%Meta-analysis
目的：系统评价中国人群右心室室间隔（RVS）起搏与右心室心尖部（RVA）起搏的疗效和安全性。<br> 方法：计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、CNKI、VIPH和万方数据库，检索时间截止2015-01。纳入有关中国人群RVS与RVA的临床试验，根据Cochrane Handbook 5.0.2质量评价标准评纳入研究质量。由两名研究员独立进行文献筛选、资料提取和质量评估，采用 RevMan5.0软件进行 Meta分析。<br> 结果：纳入16篇随机对照研究(RCT)文献共包括1199例患者，RVS起搏患者602例（RVS组），RVA起搏患者597例（RVA组）。两组疗效判断指标Meta 分析结果：在左心室射血分数(LVEF)术后与术前差值[合并值均数差（MD）=1.90，95%CI：0.75~3.05，P=0.001]、每搏输出量（SV）术后与术前差值（合并值MD=7.08，95%CI：2.39~11.76，P=0.003）、QRS波宽度术后与术前差值（合并值MD=29.13，95%CI：5.71~52.54，P=0.01）、左心室收缩末期容积（LVESV）术后与术前差值（合并值MD=2.04，95%CI：-4.22~8.31，P<0.00001）、左心室舒张末期容积（LVEDV）术后与术前差值（合并值MD=2.64，95%CI：1.80~3.49，P<0.00001）、B型利钠肽（BNP）术后与术前差值（合并值MD=68.00，95%CI：57.57~78.43，P<0.00001）、室间隔与左心室后壁运动延迟时限（SPWMD）术后与术前差值、（合并值MD=22.68，95%CI：16.91~28.45，P<0.00001）、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值（E/A）（合并值MD=0.49，95%CI：0.41~0.57，P<0.00001）、左右心室射血前时间差值（LRVPEI）术后与术前差值（合并值MD=14.06，95%CI：12.36~15.75，P<0.00001）、电极阻抗（合并值MD=-67.02，95%CI：-119.96~-14.08，P=0.01）、起搏阈值（合并值MD=0.09，95%CI：0.00~0.18，P=0.04）方面RVS组优于RVA组。手术时间RVS组相对于R V A组更长（合并值M D=-11.76，95%CI：-14.69~-8.82，P<0.00001）。在左心室舒张末期内径（LVEDD）术后与术前差值、Tei指数和X线曝光时间方面RVS组与RVA组相似，差异无统计学意义（P>0.05）。<br> 结论：RVS起搏相对于RVA起搏可更佳改善中国人群LVEF、SV、QRS波宽度、LVESV、LVEDV、B型利钠肽（BNP）等指标，RVS组LVEDD、Tei指数和X线曝光时间与RVA组相似，手术时间长于RVA组。综合考虑，RVS起搏是适用于中国人群的起搏方法。
目的：繫統評價中國人群右心室室間隔（RVS）起搏與右心室心尖部（RVA）起搏的療效和安全性。<br> 方法：計算機檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、CNKI、VIPH和萬方數據庫，檢索時間截止2015-01。納入有關中國人群RVS與RVA的臨床試驗，根據Cochrane Handbook 5.0.2質量評價標準評納入研究質量。由兩名研究員獨立進行文獻篩選、資料提取和質量評估，採用 RevMan5.0軟件進行 Meta分析。<br> 結果：納入16篇隨機對照研究(RCT)文獻共包括1199例患者，RVS起搏患者602例（RVS組），RVA起搏患者597例（RVA組）。兩組療效判斷指標Meta 分析結果：在左心室射血分數(LVEF)術後與術前差值[閤併值均數差（MD）=1.90，95%CI：0.75~3.05，P=0.001]、每搏輸齣量（SV）術後與術前差值（閤併值MD=7.08，95%CI：2.39~11.76，P=0.003）、QRS波寬度術後與術前差值（閤併值MD=29.13，95%CI：5.71~52.54，P=0.01）、左心室收縮末期容積（LVESV）術後與術前差值（閤併值MD=2.04，95%CI：-4.22~8.31，P<0.00001）、左心室舒張末期容積（LVEDV）術後與術前差值（閤併值MD=2.64，95%CI：1.80~3.49，P<0.00001）、B型利鈉肽（BNP）術後與術前差值（閤併值MD=68.00，95%CI：57.57~78.43，P<0.00001）、室間隔與左心室後壁運動延遲時限（SPWMD）術後與術前差值、（閤併值MD=22.68，95%CI：16.91~28.45，P<0.00001）、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值（E/A）（閤併值MD=0.49，95%CI：0.41~0.57，P<0.00001）、左右心室射血前時間差值（LRVPEI）術後與術前差值（閤併值MD=14.06，95%CI：12.36~15.75，P<0.00001）、電極阻抗（閤併值MD=-67.02，95%CI：-119.96~-14.08，P=0.01）、起搏閾值（閤併值MD=0.09，95%CI：0.00~0.18，P=0.04）方麵RVS組優于RVA組。手術時間RVS組相對于R V A組更長（閤併值M D=-11.76，95%CI：-14.69~-8.82，P<0.00001）。在左心室舒張末期內徑（LVEDD）術後與術前差值、Tei指數和X線曝光時間方麵RVS組與RVA組相似，差異無統計學意義（P>0.05）。<br> 結論：RVS起搏相對于RVA起搏可更佳改善中國人群LVEF、SV、QRS波寬度、LVESV、LVEDV、B型利鈉肽（BNP）等指標，RVS組LVEDD、Tei指數和X線曝光時間與RVA組相似，手術時間長于RVA組。綜閤攷慮，RVS起搏是適用于中國人群的起搏方法。
목적：계통평개중국인군우심실실간격（RVS）기박여우심실심첨부（RVA）기박적료효화안전성。<br> 방법：계산궤검색PubMed、Embase、Cochrane도서관、CNKI、VIPH화만방수거고，검색시간절지2015-01。납입유관중국인군RVS여RVA적림상시험，근거Cochrane Handbook 5.0.2질량평개표준평납입연구질량。유량명연구원독립진행문헌사선、자료제취화질량평고，채용 RevMan5.0연건진행 Meta분석。<br> 결과：납입16편수궤대조연구(RCT)문헌공포괄1199례환자，RVS기박환자602례（RVS조），RVA기박환자597례（RVA조）。량조료효판단지표Meta 분석결과：재좌심실사혈분수(LVEF)술후여술전차치[합병치균수차（MD）=1.90，95%CI：0.75~3.05，P=0.001]、매박수출량（SV）술후여술전차치（합병치MD=7.08，95%CI：2.39~11.76，P=0.003）、QRS파관도술후여술전차치（합병치MD=29.13，95%CI：5.71~52.54，P=0.01）、좌심실수축말기용적（LVESV）술후여술전차치（합병치MD=2.04，95%CI：-4.22~8.31，P<0.00001）、좌심실서장말기용적（LVEDV）술후여술전차치（합병치MD=2.64，95%CI：1.80~3.49，P<0.00001）、B형리납태（BNP）술후여술전차치（합병치MD=68.00，95%CI：57.57~78.43，P<0.00001）、실간격여좌심실후벽운동연지시한（SPWMD）술후여술전차치、（합병치MD=22.68，95%CI：16.91~28.45，P<0.00001）、이첨판혈류E봉화A봉최대충영속도비치（E/A）（합병치MD=0.49，95%CI：0.41~0.57，P<0.00001）、좌우심실사혈전시간차치（LRVPEI）술후여술전차치（합병치MD=14.06，95%CI：12.36~15.75，P<0.00001）、전겁조항（합병치MD=-67.02，95%CI：-119.96~-14.08，P=0.01）、기박역치（합병치MD=0.09，95%CI：0.00~0.18，P=0.04）방면RVS조우우RVA조。수술시간RVS조상대우R V A조경장（합병치M D=-11.76，95%CI：-14.69~-8.82，P<0.00001）。재좌심실서장말기내경（LVEDD）술후여술전차치、Tei지수화X선폭광시간방면RVS조여RVA조상사，차이무통계학의의（P>0.05）。<br> 결론：RVS기박상대우RVA기박가경가개선중국인군LVEF、SV、QRS파관도、LVESV、LVEDV、B형리납태（BNP）등지표，RVS조LVEDD、Tei지수화X선폭광시간여RVA조상사，수술시간장우RVA조。종합고필，RVS기박시괄용우중국인군적기박방법。
database until 2015-01, and all randomized controlled trials (RCT) upon (RVS) pacing and (RVA) pacing in Chinese population were enrolled. According to Cochrane Handbook 5.0.2 quality evaluation criteria, the publications were selected by 2 independent researchers and Meta-analysis was conducted with RevMan5.0 software. <br> Results: A total of 16 RCT articles including 1199 patients were enrolled in this study. The research was divided into 2 groups: RVS group,n=602 and RVA group,n=597. Meta-analysis indicated that the following indexes in RVS group were better than those in RVA group: the differences between post-and pre-operation for the combination value in LVEF (MD=1.90, 95% CI 0.75-3.05,P=0.001), stroke volume (MD=7.08, 95% CI 2.39-11.76,P=0.003), QRS wave width (MD=29.13, 95% CI 5.71-52.54,P=0.01), LVESV (MD=2.04, 95% CI -4.22 to 8.31,P<0.00001), LVEDV (MD=2.64, 95% CI 1.80-3.49, P<0.00001), BNP (MD=68.00, 95% CI 57.57-78.43,P<0.00001), inter ventricular septum and left ventricular posterior wall motion delay time (SPWMD) (MD=22.68, 95% CI 16.91-28.45,P<0.00001), E/A (MD=0.49, 95% CI 0.41-0.57, P<0.00001), LRVPEI (MD=14.06, 95% CI 12.36-15.75,P<0.00001), resistance of electrode (MD=-67.02, 95% CI -119.96 to -14.08,P=0.01) and pacing threshold (MD=0.09, 95% CI 0.00-0.18,P=0.04). The time of operation in RVS group was longer than that in RVA group, (MD=-11.76, 95% CI -14.69 to -8.82,P<0.00001). The differences between post- and pre-operation in LVEDD, Tei index and X-ray exposure time were similar between 2 groups,P>0.05. <br> Conclusion: RVS is a relatively feasible pacing method in Chinese population.
