CAJ | 학술논문

围绕因存款被冒领而引发的储户与银行间的纠纷,最高人民法院以往采用侵权或者违约的理论构成。造成这种局面的原因是多重的。一方面是因为没有能准确把握向无受领权限之第三人的清偿在法律效果上孰为原则孰为例外;另一方面,则是缘于对银行账户之特殊性的过度解读。2009年公布的王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案摒弃了之前的立场,正确地选择了向无受领权限之第三人清偿的构成。这对于银行账户之法律属性的把握具有正面的指引作用。
위요인존관피모령이인발적저호여은행간적규분,최고인민법원이왕채용침권혹자위약적이론구성。조성저충국면적원인시다중적。일방면시인위몰유능준학파악향무수령권한지제삼인적청상재법률효과상숙위원칙숙위예외;령일방면,칙시연우대은행장호지특수성적과도해독。2009년공포적왕영성소중국은행고빈유한공사남경하서지행저축존관합동규분안병기료지전적립장,정학지선택료향무수령권한지제삼인청상적구성。저대우은행장호지법률속성적파악구유정면적지인작용。