CAJ | 학술논문

<正> 在1980年的中国逻辑史第一次学术讨论会上,曾就中国逻辑史的对象和范围进行了讨论。当时大家除对辩证逻辑的性质持有不同意见外,一致承认中国古代有相当丰富的属于(传统)形式逻辑范围的思想和理论,中国逻辑史应当主要是中国形式逻辑思想发展史。因此,大家一致同意以形式逻辑为范围选编一部《中国逻辑史资料选》(五卷本),并在此基础上开始编写一部《中国逻辑史》(五卷本)。现在这两大部著作都早已完稿,著作已经出版,资料亦将出齐。这两年来,由于国外有关“非形式逻辑”、“内涵逻辑”、“语义学”新概念、新观点的进一步引入,一些同志在中国逻辑史的对象和范围问题上提出了不同的。等解和论点,从而引起了一场关于中国逻辑史是否应当是中国形式逻辑思想发展史的争论,理其中主要有三种不同的观点:(1)“非形式逻辑史”;(2)“语义学史”或“古汉语语义学史”
<정> 재1980년적중국라집사제일차학술토론회상,증취중국라집사적대상화범위진행료토론。당시대가제대변증라집적성질지유불동의견외,일치승인중국고대유상당봉부적속우(전통)형식라집범위적사상화이론,중국라집사응당주요시중국형식라집사상발전사。인차,대가일치동의이형식라집위범위선편일부《중국라집사자료선》(오권본),병재차기출상개시편사일부《중국라집사》(오권본)。현재저량대부저작도조이완고,저작이경출판,자료역장출제。저량년래,유우국외유관“비형식라집”、“내함라집”、“어의학”신개념、신관점적진일보인입,일사동지재중국라집사적대상화범위문제상제출료불동적。등해화론점,종이인기료일장관우중국라집사시부응당시중국형식라집사상발전사적쟁론,리기중주요유삼충불동적관점:(1)“비형식라집사”;(2)“어의학사”혹“고한어어의학사”