文史哲
文史哲
문사철
Journal of Literature,History and Philosophy
1983年
2期
72~74
,共null页
贺兰山 四库提要 考辨 余嘉锡 文史哲 满江红 再论 宁夏 五十年 伪作
賀蘭山 四庫提要 攷辨 餘嘉錫 文史哲 滿江紅 再論 寧夏 五十年 偽作
하란산 사고제요 고변 여가석 문사철 만강홍 재론 저하 오십년 위작
<正> 邓广铭同志《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》,在《文史哲》发表后,博得海内外的好评,对《满江红》词是否为岳飞所作的怀疑,基本上可打消了。但文中对王越是什么人?为什么他跟《满江红》词无关?论证还不够充分,我想作些补充。六十年代初,夏承焘同志写了篇《岳飞满江红词考辨》,我曾提出不同意见。夏承焘同志又写了《再谈岳飞满江红词》(见1962年10月21日《浙江日报》),作了答辨。他说:“我写《岳飞满江红词考辨》那篇小文,最初是受余嘉锡教授《四库提要辨正》的启发;后来捡得《明史》弘治十一年王越在贺兰山大破鞑靼族的记载,和岳飞《满江红》出现的年代只相差四年,触悟这两者可能会有关系。”那两者之间是什么关系呢?夏承焘同志说:“这是明代汉族在贺兰山抵抗鞑靼族的第一回胜仗,其时间就在赵宽写这首《满江红》
<正> 鄧廣銘同誌《再論嶽飛的〈滿江紅〉詞不是偽作》,在《文史哲》髮錶後,博得海內外的好評,對《滿江紅》詞是否為嶽飛所作的懷疑,基本上可打消瞭。但文中對王越是什麽人?為什麽他跟《滿江紅》詞無關?論證還不夠充分,我想作些補充。六十年代初,夏承燾同誌寫瞭篇《嶽飛滿江紅詞攷辨》,我曾提齣不同意見。夏承燾同誌又寫瞭《再談嶽飛滿江紅詞》(見1962年10月21日《浙江日報》),作瞭答辨。他說:“我寫《嶽飛滿江紅詞攷辨》那篇小文,最初是受餘嘉錫教授《四庫提要辨正》的啟髮;後來撿得《明史》弘治十一年王越在賀蘭山大破韃靼族的記載,和嶽飛《滿江紅》齣現的年代隻相差四年,觸悟這兩者可能會有關繫。”那兩者之間是什麽關繫呢?夏承燾同誌說:“這是明代漢族在賀蘭山牴抗韃靼族的第一迴勝仗,其時間就在趙寬寫這首《滿江紅》
<정> 산엄명동지《재론악비적〈만강홍〉사불시위작》,재《문사철》발표후,박득해내외적호평,대《만강홍》사시부위악비소작적부의,기본상가타소료。단문중대왕월시십요인?위십요타근《만강홍》사무관?론증환불구충분,아상작사보충。륙십년대초,하승도동지사료편《악비만강홍사고변》,아증제출불동의견。하승도동지우사료《재담악비만강홍사》(견1962년10월21일《절강일보》),작료답변。타설:“아사《악비만강홍사고변》나편소문,최초시수여가석교수《사고제요변정》적계발;후래검득《명사》홍치십일년왕월재하란산대파달단족적기재,화악비《만강홍》출현적년대지상차사년,촉오저량자가능회유관계。”나량자지간시십요관계니?하승도동지설:“저시명대한족재하란산저항달단족적제일회성장,기시간취재조관사저수《만강홍》
