湖北大学学报：哲学社会科学版
湖北大學學報：哲學社會科學版
호북대학학보：철학사회과학판
Journal of Hubei University(Philosophy and Social Sciences)
1982年
6期
94~100
,共null页
特有属性 派生属性 “本质属性” 类对象 非本质属性 木质 偶有属性 事物的本质 谓项 主项
特有屬性 派生屬性 “本質屬性” 類對象 非本質屬性 木質 偶有屬性 事物的本質 謂項 主項
특유속성 파생속성 “본질속성” 류대상 비본질속성 목질 우유속성 사물적본질 위항 주항
<正> 关于概念的定义问题,李先煜同志在题为《概念反映什么》一文中提出了不少新的见解(见《武汉师范学院学报》1980年第3期)。其中否定“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的定义的观点,我们是赞成的。但是,李先煜同志否定这个定义的论据是值得商榷的。 我们不赞成“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的概念定义。但是,我们并不否定有反映对象的本质属性的概念存在,当然也不否认对象有本质属性,不否认“本质属性”这个概念本身。 李先煜同志是从否认事物有本质属性,进而否认“概念是反映事物的本质属性的思维形式”这个定义的。他认为,“本质属性”这种提法是没有科学根据的。他的主要理由是:本质是内在的一般的东西,而属性是外在的特殊的东西;本质与属性的关系是一般与特殊的关系,以“本质”来限定“属性”是不符合客观实际的,是不符合马克思主义哲学基本原理的。 李先焜同志的这种观点是不能够成立的。 首先,李先焜同志关于事物属性的定义是不确切的。他说:“所谓属性,就是事物的本质(或事物的质,在这里本质与质是属于同一序列、意义基本相同的概念)在与其它事物发生某种关系时的外在表现。” 这个定义有两处不确切: 第一,在这里,发生某种关系的不是事物的本质与其它事物,而是事物与其它事物
<正> 關于概唸的定義問題,李先煜同誌在題為《概唸反映什麽》一文中提齣瞭不少新的見解(見《武漢師範學院學報》1980年第3期)。其中否定“概唸是反映事物的本質屬性的思維形式”的定義的觀點,我們是讚成的。但是,李先煜同誌否定這箇定義的論據是值得商榷的。 我們不讚成“概唸是反映事物的本質屬性的思維形式”的概唸定義。但是,我們併不否定有反映對象的本質屬性的概唸存在,噹然也不否認對象有本質屬性,不否認“本質屬性”這箇概唸本身。 李先煜同誌是從否認事物有本質屬性,進而否認“概唸是反映事物的本質屬性的思維形式”這箇定義的。他認為,“本質屬性”這種提法是沒有科學根據的。他的主要理由是:本質是內在的一般的東西,而屬性是外在的特殊的東西;本質與屬性的關繫是一般與特殊的關繫,以“本質”來限定“屬性”是不符閤客觀實際的,是不符閤馬剋思主義哲學基本原理的。 李先焜同誌的這種觀點是不能夠成立的。 首先,李先焜同誌關于事物屬性的定義是不確切的。他說:“所謂屬性,就是事物的本質(或事物的質,在這裏本質與質是屬于同一序列、意義基本相同的概唸)在與其它事物髮生某種關繫時的外在錶現。” 這箇定義有兩處不確切: 第一,在這裏,髮生某種關繫的不是事物的本質與其它事物,而是事物與其它事物
<정> 관우개념적정의문제,리선욱동지재제위《개념반영십요》일문중제출료불소신적견해(견《무한사범학원학보》1980년제3기)。기중부정“개념시반영사물적본질속성적사유형식”적정의적관점,아문시찬성적。단시,리선욱동지부정저개정의적론거시치득상각적。 아문불찬성“개념시반영사물적본질속성적사유형식”적개념정의。단시,아문병불부정유반영대상적본질속성적개념존재,당연야불부인대상유본질속성,불부인“본질속성”저개개념본신。 리선욱동지시종부인사물유본질속성,진이부인“개념시반영사물적본질속성적사유형식”저개정의적。타인위,“본질속성”저충제법시몰유과학근거적。타적주요이유시:본질시내재적일반적동서,이속성시외재적특수적동서;본질여속성적관계시일반여특수적관계,이“본질”래한정“속성”시불부합객관실제적,시불부합마극사주의철학기본원리적。 리선혼동지적저충관점시불능구성립적。 수선,리선혼동지관우사물속성적정의시불학절적。타설:“소위속성,취시사물적본질(혹사물적질,재저리본질여질시속우동일서렬、의의기본상동적개념)재여기타사물발생모충관계시적외재표현。” 저개정의유량처불학절: 제일,재저리,발생모충관계적불시사물적본질여기타사물,이시사물여기타사물
