苏州大学学报：哲学社会科学版
囌州大學學報：哲學社會科學版
소주대학학보：철학사회과학판
Academic Journal of Suzhou University(Philosophy and Social Sciences)
1983年
2期
69~71
,共null页
陀罗尼 五代吴越国 北宋 景德传灯录 佛经 寺塔 大藏经 苏州 刻印 杭州
陀囉尼 五代吳越國 北宋 景德傳燈錄 彿經 寺塔 大藏經 囌州 刻印 杭州
타라니 오대오월국 북송 경덕전등록 불경 사탑 대장경 소주 각인 항주
<正> 《苏州大学学报》1982年第二期发表了叶瑞宝同志《瑞光塔发现成平本<大随求陀罗尼>经刻印地区的探讨》(以下简称“叶文”)一文,对许鸣岐同志《瑞光寺塔古经纸的研究》(《文物》1979年第十一期,以下简称“许文”)提出异议,认为《许文》提到刻印该经纸属当时杭州盛产的皮料纸,应属当地所产,肯定此经是“杭州刻印”的说法不确切,从而历举若干理由,认为可能是“苏州所刻”。我作为这份北宋刻经的参观者之一,对此发生很大兴趣。苏州在当时是否刻印过佛经,根据各种历史材料的推测,理所当然地不应该排斥这个可能。但就这份经咒来说,根据《叶文》所提供的论证,不无可疑。略抒愚见,愿与作者商榷。《叶文》第一条理由是,苏州知州张去华偕同长洲、吴县大小官员共十九人为消灾祈福刻印此经,认为“这么多的官绅,只刻一张经,不在百工云集的苏州刻印,而要拿到杭州去刻印,有什么必要呢?”这和下面所提第四条理由“当然可以写好底稿,拿到杭州去刻,但可能性不大”互相呼应。我认为杭州刻印事业,在宋代已相当发达,这一点,历来版本学家几乎异口同声都作过定论,流传的宋版书也较多,而且距咸平前不久,吴越国主钱俶(929～988)
<正> 《囌州大學學報》1982年第二期髮錶瞭葉瑞寶同誌《瑞光塔髮現成平本<大隨求陀囉尼>經刻印地區的探討》(以下簡稱“葉文”)一文,對許鳴岐同誌《瑞光寺塔古經紙的研究》(《文物》1979年第十一期,以下簡稱“許文”)提齣異議,認為《許文》提到刻印該經紙屬噹時杭州盛產的皮料紙,應屬噹地所產,肯定此經是“杭州刻印”的說法不確切,從而歷舉若榦理由,認為可能是“囌州所刻”。我作為這份北宋刻經的參觀者之一,對此髮生很大興趣。囌州在噹時是否刻印過彿經,根據各種歷史材料的推測,理所噹然地不應該排斥這箇可能。但就這份經咒來說,根據《葉文》所提供的論證,不無可疑。略抒愚見,願與作者商榷。《葉文》第一條理由是,囌州知州張去華偕同長洲、吳縣大小官員共十九人為消災祈福刻印此經,認為“這麽多的官紳,隻刻一張經,不在百工雲集的囌州刻印,而要拿到杭州去刻印,有什麽必要呢?”這和下麵所提第四條理由“噹然可以寫好底稿,拿到杭州去刻,但可能性不大”互相呼應。我認為杭州刻印事業,在宋代已相噹髮達,這一點,歷來版本學傢幾乎異口同聲都作過定論,流傳的宋版書也較多,而且距鹹平前不久,吳越國主錢俶(929～988)
<정> 《소주대학학보》1982년제이기발표료협서보동지《서광탑발현성평본<대수구타라니>경각인지구적탐토》(이하간칭“협문”)일문,대허명기동지《서광사탑고경지적연구》(《문물》1979년제십일기,이하간칭“허문”)제출이의,인위《허문》제도각인해경지속당시항주성산적피료지,응속당지소산,긍정차경시“항주각인”적설법불학절,종이력거약간이유,인위가능시“소주소각”。아작위저빈북송각경적삼관자지일,대차발생흔대흥취。소주재당시시부각인과불경,근거각충역사재료적추측,리소당연지불응해배척저개가능。단취저빈경주래설,근거《협문》소제공적론증,불무가의。략서우견,원여작자상각。《협문》제일조이유시,소주지주장거화해동장주、오현대소관원공십구인위소재기복각인차경,인위“저요다적관신,지각일장경,불재백공운집적소주각인,이요나도항주거각인,유십요필요니?”저화하면소제제사조이유“당연가이사호저고,나도항주거각,단가능성불대”호상호응。아인위항주각인사업,재송대이상당발체,저일점,력래판본학가궤호이구동성도작과정론,류전적송판서야교다,이차거함평전불구,오월국주전숙(929～988)
