学术月刊
學術月刊
학술월간
Academic Monthly
2010年
8期
107~115
,共null页
巴金 赖诒恩 论战 基督教
巴金 賴詒恩 論戰 基督教
파금 뢰이은 론전 기독교
Ba Jin; Ryan; debate; Christian
巴金和英国天主教神甫赖诒恩在1943年底到1944年初在《广西日报》副刊"漓水"上展开了一场辩论,主题是有关"道德标准"和"生活标准"哪个更重要的问题。这是中国现代文学中罕见的著名作家和西方基督教传播者之间公开的辩论,也是巴金一生仅有的一次与宗教神职人员的笔战。而从巴金和赖诒恩在这场"不可能"的对话中体现的分歧和误会,我们则可看出,巴金对基督教所采取的启蒙者的姿态,将不合理的制度和宗教本质紧密联系的思维方式,以及巴金所继承的"立人"的价值准则与基督教的"原罪"观的对抗,近代启蒙意识形态的大背景……凡此种种,都决定了两者间的不可对话性,误会的根源或在于此。以此为个案来讨论中国知识分子对基督教文化的解读和质疑,或可为探讨基督教文化和中国现当代文学的关系提供思路和个案。
巴金和英國天主教神甫賴詒恩在1943年底到1944年初在《廣西日報》副刊"巑水"上展開瞭一場辯論,主題是有關"道德標準"和"生活標準"哪箇更重要的問題。這是中國現代文學中罕見的著名作傢和西方基督教傳播者之間公開的辯論,也是巴金一生僅有的一次與宗教神職人員的筆戰。而從巴金和賴詒恩在這場"不可能"的對話中體現的分歧和誤會,我們則可看齣,巴金對基督教所採取的啟矇者的姿態,將不閤理的製度和宗教本質緊密聯繫的思維方式,以及巴金所繼承的"立人"的價值準則與基督教的"原罪"觀的對抗,近代啟矇意識形態的大揹景……凡此種種,都決定瞭兩者間的不可對話性,誤會的根源或在于此。以此為箇案來討論中國知識分子對基督教文化的解讀和質疑,或可為探討基督教文化和中國現噹代文學的關繫提供思路和箇案。
파금화영국천주교신보뢰이은재1943년저도1944년초재《엄서일보》부간"리수"상전개료일장변론,주제시유관"도덕표준"화"생활표준"나개경중요적문제。저시중국현대문학중한견적저명작가화서방기독교전파자지간공개적변론,야시파금일생부유적일차여종교신직인원적필전。이종파금화뢰이은재저장"불가능"적대화중체현적분기화오회,아문칙가간출,파금대기독교소채취적계몽자적자태,장불합리적제도화종교본질긴밀련계적사유방식,이급파금소계승적"립인"적개치준칙여기독교적"원죄"관적대항,근대계몽의식형태적대배경……범차충충,도결정료량자간적불가대화성,오회적근원혹재우차。이차위개안래토론중국지식분자대기독교문화적해독화질의,혹가위탐토기독교문화화중국현당대문학적관계제공사로화개안。
Ba Jin's debate with the Britain priests Thomas F.Ryan S.J.is held by the end of 1943 to early 1944 on Guangxi Daily supplement.The theme is about "morality standard" and "life standard".This is a rare dialogue between Chinese famous writers and Western Christianity in modern Chinese literature history.Also it is the only open confrontation with Christian clergy in Ba Jin's life.This article is based on the original data collection,detailed reproduces the whole process of the war of words.In this debate,My concern lies in the root of misunderstandings and diaphragm in this debate.Ba Jin's life undergoing and torchbearer's way of thinking links up sinful social system with inquisition in history of Christianity.And his unique illumination of the root of human suffering which is succeed from May Fourth period collides with Christian Sin ideas.By deliberating this case,this paper is aimed to discuss the dissepiments and misapprehension between Chinese modern writers and Christian roots,as well as the possibility of dialogue.