CAJ | 학술논문

香港“郑家纯等诉立法会”案的判决涉及“香港立法会的调查委员会是否有权传召当事人”这一颇具争议的问题。针对当事人提出的“立法会调查委员会越权”的主张，在进入司法审查后，法院面对的是如何选择具体的方法来进行审查。虽然从文本来看，香港《基本法》并没有明确赋予立法会的调查委员会以传召当事人的权力，但法院采取合宪性推定方法，认为《基本法》没有禁止立法会通过调查委员会来行使证人传召权，并判决立法会的调查委员会不存在越权情形。这种对立法机关持谦抑姿态的方法论在一定程度上超越了形式文本，在本质上建基于《基本法》架构下国家不同权力间的关系维度，具有宪法上的正当性，并且对当下中国宪法方法的建构具有启示意义。当然，香港立法会调查权的行使必须以《基本法》为依据，以香港特殊的行政主导制为基础，这又从另一面体现了立法权对行政权的谦抑。
향항“정가순등소입법회”안적판결섭급“향항입법회적조사위원회시부유권전소당사인”저일파구쟁의적문제。침대당사인제출적“입법회조사위원회월권”적주장，재진입사법심사후，법원면대적시여하선택구체적방법래진행심사。수연종문본래간，향항《기본법》병몰유명학부여입법회적조사위원회이전소당사인적권력，단법원채취합헌성추정방법，인위《기본법》몰유금지입법회통과조사위원회래행사증인전소권，병판결입법회적조사위원회불존재월권정형。저충대입법궤관지겸억자태적방법론재일정정도상초월료형식문본，재본질상건기우《기본법》가구하국가불동권력간적관계유도，구유헌법상적정당성，병차대당하중국헌법방법적건구구유계시의의。당연，향항입법회조사권적행사필수이《기본법》위의거，이향항특수적행정주도제위기출，저우종령일면체현료입법권대행정권적겸억。