南京大学学报：哲学．人文科学．社会科学
南京大學學報：哲學．人文科學．社會科學
남경대학학보：철학．인문과학．사회과학
Journal of Nanjing University（Philosophy, Humanities and Social Sciences）
2012年
2期
28~39
,共null页
美国最高法院 美国宪法第二修正案 持枪权 “赫勒案” “麦克唐纳案”
美國最高法院 美國憲法第二脩正案 持鎗權 “赫勒案” “麥剋唐納案”
미국최고법원 미국헌법제이수정안 지창권 “혁륵안” “맥극당납안”
美国宪法第二修正案是美国社会枪支泛滥的宪法基础。各方对第二修正案的不同理解成为美国枪械管制举步维艰的一个主要原因。长期以来,拥有宪法最终解释权的美国最高法院一直回避接受有关第二修正案诉讼,直到2008年＂哥伦比亚特区诉赫勒案＂和2010年＂麦克唐纳诉芝加哥案＂中,最高法院终于对第二修正案作出历史性解释：＂持有和携带武器的权利＂是一项个人基本权利,适用于全美各地。此举意味着美国各地的禁枪已无可能,限枪亦愈发困难。在这两个判决的法院意见中,最高法院大法官使用了不同的宪法解释方法,揭示了美国宪法含义的多样性和开放性。保守派和自由派大法官对持枪权截然对立的看法,反映了美国社会中存在着个人权利与公共安全的悖论、联邦制下＂中央与地方＂的张力,也暴露了法官政治意识形态与其司法哲学之间的复杂关系。
美國憲法第二脩正案是美國社會鎗支汎濫的憲法基礎。各方對第二脩正案的不同理解成為美國鎗械管製舉步維艱的一箇主要原因。長期以來,擁有憲法最終解釋權的美國最高法院一直迴避接受有關第二脩正案訴訟,直到2008年＂哥倫比亞特區訴赫勒案＂和2010年＂麥剋唐納訴芝加哥案＂中,最高法院終于對第二脩正案作齣歷史性解釋：＂持有和攜帶武器的權利＂是一項箇人基本權利,適用于全美各地。此舉意味著美國各地的禁鎗已無可能,限鎗亦愈髮睏難。在這兩箇判決的法院意見中,最高法院大法官使用瞭不同的憲法解釋方法,揭示瞭美國憲法含義的多樣性和開放性。保守派和自由派大法官對持鎗權截然對立的看法,反映瞭美國社會中存在著箇人權利與公共安全的悖論、聯邦製下＂中央與地方＂的張力,也暴露瞭法官政治意識形態與其司法哲學之間的複雜關繫。
미국헌법제이수정안시미국사회창지범람적헌법기출。각방대제이수정안적불동리해성위미국창계관제거보유간적일개주요원인。장기이래,옹유헌법최종해석권적미국최고법원일직회피접수유관제이수정안소송,직도2008년＂가륜비아특구소혁륵안＂화2010년＂맥극당납소지가가안＂중,최고법원종우대제이수정안작출역사성해석：＂지유화휴대무기적권리＂시일항개인기본권리,괄용우전미각지。차거의미착미국각지적금창이무가능,한창역유발곤난。재저량개판결적법원의견중,최고법원대법관사용료불동적헌법해석방법,게시료미국헌법함의적다양성화개방성。보수파화자유파대법관대지창권절연대립적간법,반영료미국사회중존재착개인권리여공공안전적패론、련방제하＂중앙여지방＂적장력,야폭로료법관정치의식형태여기사법철학지간적복잡관계。
The Second Amendment to American Constitution is the constitutional source of flood of guns.The gun-control advocate and gun-right advocate have interpreted the second amendment differently,which becomes one of the factors leading to gun-control problems.With an ultimate power to interpret the constitution,the Supreme Court avoided for long granting certiorari in the cases involving the amendment,which has changed recently.The Supreme Court interprets the amendment for the first time in the cases of District of Columbia vs.Heller（2008） and McDonald vs.Chicago（2010）： it is a fundamental right for the individual to carry and bear arms and the right is applied to any state in the US,and this means that it is possible neither to prohibit guns nor to control them.In its decisions,the Supreme Court made use of different methods of interpretation,showing that the meanings of constitution articles are diverse and open.The conservative and liberal Justices have opposite opinions on gun right,highlighting a contradiction between individual right and public safety,the tension caused by federalism between the federal and state governments,and the complicated relationship between the Justices＇ political ideology and jurisprudence as well.
