河南科技大学学报：社会科学版
河南科技大學學報：社會科學版
하남과기대학학보：사회과학판
Journal of Henan University of Science & Technology:Social science
2012年
6期
42~47
,共null页
科学证据 概率 “正相关” “高概率”
科學證據 概率 “正相關” “高概率”
과학증거 개솔 “정상관” “고개솔”
scientific evidence; probability; ＂direct proportion＂; ＂high probability＂
在科学证据研究中,存在＂正相关＂和＂高概率＂两种科学证据的概率定义。从这两个定义出发,能够比较清晰直观地解释科学证据的许多相关问题,如科学证据中的＂比较级＂和＂可接受性＂等。然而,两个定义自身存在着不可忽视的缺陷：＂正相关＂不是证据的充要条件,＂高概率＂也不足以使证据之为证据。
在科學證據研究中,存在＂正相關＂和＂高概率＂兩種科學證據的概率定義。從這兩箇定義齣髮,能夠比較清晰直觀地解釋科學證據的許多相關問題,如科學證據中的＂比較級＂和＂可接受性＂等。然而,兩箇定義自身存在著不可忽視的缺陷：＂正相關＂不是證據的充要條件,＂高概率＂也不足以使證據之為證據。
재과학증거연구중,존재＂정상관＂화＂고개솔＂량충과학증거적개솔정의。종저량개정의출발,능구비교청석직관지해석과학증거적허다상관문제,여과학증거중적＂비교급＂화＂가접수성＂등。연이,량개정의자신존재착불가홀시적결함：＂정상관＂불시증거적충요조건,＂고개솔＂야불족이사증거지위증거。
There are two kinds of interpretations of scientific evidence in the probability way,＂direct proportion＂ and ＂high proportion＂.They could help us understand some difficult problems,such as ＂comparative degree＂ or ＂adjective＂ scientific evidences.But neither of interpretations ensure scientific hypotheses be corroborated more when they achieved those scientific evidences.＂Direct proportion＂ would not abundant proof to scientific evidences.＂High probability＂ would not be enough to let scientific evidences usable.
