CAJ | 학술논문

对《行政处罚法》第42条中的“等”字，实践中存在两种相异理解。最高人民法院先后以“答复”和发布“指导案例6号”的方式确认了“等”为“不完全列举”，而诸多地方规章的制定者却坚守着“列举煞尾”的立场。尽管后者贴近了立法本意，但基于对能动司法、行政效能与权利保护三个维度的考量，最高人民法院“不完全列举”的立场更值得推广。针对时下诸多地方规章的执行者遭受的“行政一体”原则之理论与制度困扰，尽快开启立法解释是一种可行的化解之道。
대《행정처벌법》제42조중적“등”자，실천중존재량충상이리해。최고인민법원선후이“답복”화발포“지도안례6호”적방식학인료“등”위“불완전열거”，이제다지방규장적제정자각견수착“열거살미”적립장。진관후자첩근료입법본의，단기우대능동사법、행정효능여권리보호삼개유도적고량，최고인민법원“불완전열거”적립장경치득추엄。침대시하제다지방규장적집행자조수적“행정일체”원칙지이론여제도곤우，진쾌개계입법해석시일충가행적화해지도。