CAJ | 학술논문

在中国思想史与文化史的讨论语境中，“中国式启蒙”与“五四新文化运动”的联系已如此紧密，以至于被当作同义语使用。这一方面有助于理解“新文化运动”的某个面相，另一方面，也在一定程度上掩盖了五四运动与启蒙观念本身的复杂性。无论是舒衡哲一李泽厚以及汪晖的启蒙论叙事，还是冯友兰沟口雄三那样避免直接提及启蒙的叙事，都不言而喻地将启蒙置于和传统的对立之中。同时，所有这些学者都没有追问，被当作中国启蒙思想史解释工具的“启蒙”观念，究竟是何含义？无疑，这两个问题——启蒙与传统的关系、对启蒙的界定——之间的联系非常紧密，解决其中任何一个都会对另一个产生决定性的影响。如果说前一个问题也向史学开放，那么后一个问题应完全属于哲学。
재중국사상사여문화사적토론어경중，“중국식계몽”여“오사신문화운동”적련계이여차긴밀，이지우피당작동의어사용。저일방면유조우리해“신문화운동”적모개면상，령일방면，야재일정정도상엄개료오사운동여계몽관념본신적복잡성。무론시서형철일리택후이급왕휘적계몽론서사，환시풍우란구구웅삼나양피면직접제급계몽적서사，도불언이유지장계몽치우화전통적대립지중。동시，소유저사학자도몰유추문，피당작중국계몽사상사해석공구적“계몽”관념，구경시하함의？무의，저량개문제——계몽여전통적관계、대계몽적계정——지간적련계비상긴밀，해결기중임하일개도회대령일개산생결정성적영향。여과설전일개문제야향사학개방，나요후일개문제응완전속우철학。