CAJ | 학술논문

最高人民法院指导性案例在当前被认为仅有事实上的效力而无法律效力。调查发现，这一效力定位导致指导性案例在司法实践中遭到忽视。在被参照的过程中，指导性案例实际上决定判决结果，应被赋予法律效力。阻碍指导性案例具有法律效力的主要原因是一理念瓶颈，即认为在中国非成文法不得有法律效力。而从一种务实的角度出发，作为法律表现形式的法律渊源应该以法律目的为导向，而非固守意识形态化的理念。中国当前面临类似案件判决差别过大的难题，唯有指导性案例具有法律效力才能解决之。赋予指导性案例以法律效力最简单易行的方案是：最高人民法院扩大司法解释的种类范围，将指导性案例规定为一种新的司法解释。
최고인민법원지도성안례재당전피인위부유사실상적효력이무법률효력。조사발현，저일효력정위도치지도성안례재사법실천중조도홀시。재피삼조적과정중，지도성안례실제상결정판결결과，응피부여법률효력。조애지도성안례구유법률효력적주요원인시일이념병경，즉인위재중국비성문법불득유법률효력。이종일충무실적각도출발，작위법률표현형식적법률연원응해이법률목적위도향，이비고수의식형태화적이념。중국당전면림유사안건판결차별과대적난제，유유지도성안례구유법률효력재능해결지。부여지도성안례이법률효력최간단역행적방안시：최고인민법원확대사법해석적충류범위，장지도성안례규정위일충신적사법해석。