经济研究
經濟研究
경제연구
Economic Research Journal
2014年
12期
18~32
,共null页
微观商品价格差异 市场分割 边界效应 断点回归
微觀商品價格差異 市場分割 邊界效應 斷點迴歸
미관상품개격차이 시장분할 변계효응 단점회귀
Price Difference of Microeconomic Goods; Market Segmentation; Border Effect ; Regression Discontinuity
本文论证表明现有测算跨地区边界效应的文献关于市场一体化的前提假设可能不成立，且实证分析中还存在数据的加总偏误和样本选择偏误等问题。本文选取2011年5月至2014年5月长三角15个城市224个市场37种农产品的161个周度价格及成本数据，在一价定律的框架内重新考虑地区间市场分割情况，运用断点回归方法对省际边界和价格差异的关系进行实证研究。结果表明：（1）价差变动来源于成本差异和利润差异的变动，跨边界市场分割程度更大；（2）控制了当地市场供给和需求特征后，长三角地区省际边界效应显著存在，上海-江苏、上海-浙江和江苏-浙江的边界效应分别为42％、45％和32．4％；（3）由于跨边界农产品零售市场的分割程度比较大，本文估计的边界效应值只能反映真实边界效应分布的下界。经检验，本文断点回归设计有效，实证结果稳健。
本文論證錶明現有測算跨地區邊界效應的文獻關于市場一體化的前提假設可能不成立，且實證分析中還存在數據的加總偏誤和樣本選擇偏誤等問題。本文選取2011年5月至2014年5月長三角15箇城市224箇市場37種農產品的161箇週度價格及成本數據，在一價定律的框架內重新攷慮地區間市場分割情況，運用斷點迴歸方法對省際邊界和價格差異的關繫進行實證研究。結果錶明：（1）價差變動來源于成本差異和利潤差異的變動，跨邊界市場分割程度更大；（2）控製瞭噹地市場供給和需求特徵後，長三角地區省際邊界效應顯著存在，上海-江囌、上海-浙江和江囌-浙江的邊界效應分彆為42％、45％和32．4％；（3）由于跨邊界農產品零售市場的分割程度比較大，本文估計的邊界效應值隻能反映真實邊界效應分佈的下界。經檢驗，本文斷點迴歸設計有效，實證結果穩健。
본문론증표명현유측산과지구변계효응적문헌관우시장일체화적전제가설가능불성립，차실증분석중환존재수거적가총편오화양본선택편오등문제。본문선취2011년5월지2014년5월장삼각15개성시224개시장37충농산품적161개주도개격급성본수거，재일개정률적광가내중신고필지구간시장분할정황，운용단점회귀방법대성제변계화개격차이적관계진행실증연구。결과표명：（1）개차변동래원우성본차이화리윤차이적변동，과변계시장분할정도경대；（2）공제료당지시장공급화수구특정후，장삼각지구성제변계효응현저존재，상해-강소、상해-절강화강소-절강적변계효응분별위42％、45％화32．4％；（3）유우과변계농산품령수시장적분할정도비교대，본문고계적변계효응치지능반영진실변계효응분포적하계。경검험，본문단점회귀설계유효，실증결과은건。
The theory framework of ＂The Law of One Price＂, which is often used to estimate border effect, is established on the assumption of market integration, but the assumption is not necessarily held in fact. And empirical studies have problems of aggregation bias and sample selection bias. This paper selected weekly price and cost data of 37 kinds of agricultural products in 224 markets of 15 cities in the Yangtze River Delta Region from May 2011 to May 2014, combined market segmentation analysis into theoretical study, then used Regression Discontinuity to infer the causal relationship between border and price and re-examined provincial border effect of China. The empirical results show that： （ 1 ） Price difference fluctuation comes from both cost fluctuation and profit fluctuation. Border makes the deviation from Law of One Price more serious, and cross-border market segmentation is greater than that within border. （2） Border effect is still significant after controlling market demand and supply characteristics. Shanghai-Zhejiang border effect is 42% , Shanghai- Jiangsu is 45% , and Jiangsu-Zhejiang is 32. 4%. （3） Cross-border market segmentation is serious, so our border effect estimates only reflect the lower bound of border effect distribution. Our Regression Discontinuity Design is valid, and the empirical results are robust.
