文艺评论
文藝評論
문예평론
Literature and Art Criticism
2015年
3期
4~8
,共null页
文学主体 巴特文论 语言性 罗兰 写作 “自然人” 语言姿态 日常语言
文學主體 巴特文論 語言性 囉蘭 寫作 “自然人” 語言姿態 日常語言
문학주체 파특문론 어언성 라란 사작 “자연인” 어언자태 일상어언
话题引论:文学与语言的关系聚讼不休,悬疑难断。文学是语言的艺术,这一结论先行肯定了语言是文学的栖身之地,语言宣示一种物质性、工具性和规定性;同时也在强调文学对日常语言的摆脱、抗拒和逃离。在别处,语言可能多是一种精神属性;但在文学里,语言显然是有物质特质的,它兼任一种物质媒介。李素军在《罗兰·巴特文论中语言和写作的关系研究》中,厘清了罗兰·巴特相关认识和主张,即保持警觉继续前行,水乳契合进入狂喜,无法逃脱陷入倦怠。孟凡生的《论作为文学主体的作者》指出,作者不仅是文学创作的主体,也是文学理论无论如何都绕不过去的关键范畴;更为重要的是作者不仅仅是“自然人”,而且是一种语言姿态,这种语言姿态的地位远远高于自然人,语言与作者的处境极为相似。白雪、王向荣的《论文学的超语言性》强调语言创造意义,但意义大于语言;文学的超语言性不仅是语言与文学关系的问题,也不仅是文学自身的审美形态的问题,更是与人的生存直接相关的“存在”的问题。可见,夹缠的、文学的语言性与超语言性依然边界暧昧、难分伯仲。
話題引論:文學與語言的關繫聚訟不休,懸疑難斷。文學是語言的藝術,這一結論先行肯定瞭語言是文學的棲身之地,語言宣示一種物質性、工具性和規定性;同時也在彊調文學對日常語言的襬脫、抗拒和逃離。在彆處,語言可能多是一種精神屬性;但在文學裏,語言顯然是有物質特質的,它兼任一種物質媒介。李素軍在《囉蘭·巴特文論中語言和寫作的關繫研究》中,釐清瞭囉蘭·巴特相關認識和主張,即保持警覺繼續前行,水乳契閤進入狂喜,無法逃脫陷入倦怠。孟凡生的《論作為文學主體的作者》指齣,作者不僅是文學創作的主體,也是文學理論無論如何都繞不過去的關鍵範疇;更為重要的是作者不僅僅是“自然人”,而且是一種語言姿態,這種語言姿態的地位遠遠高于自然人,語言與作者的處境極為相似。白雪、王嚮榮的《論文學的超語言性》彊調語言創造意義,但意義大于語言;文學的超語言性不僅是語言與文學關繫的問題,也不僅是文學自身的審美形態的問題,更是與人的生存直接相關的“存在”的問題。可見,夾纏的、文學的語言性與超語言性依然邊界曖昧、難分伯仲。
화제인론:문학여어언적관계취송불휴,현의난단。문학시어언적예술,저일결론선행긍정료어언시문학적서신지지,어언선시일충물질성、공구성화규정성;동시야재강조문학대일상어언적파탈、항거화도리。재별처,어언가능다시일충정신속성;단재문학리,어언현연시유물질특질적,타겸임일충물질매개。리소군재《라란·파특문론중어언화사작적관계연구》중,전청료라란·파특상관인식화주장,즉보지경각계속전행,수유계합진입광희,무법도탈함입권태。맹범생적《론작위문학주체적작자》지출,작자불부시문학창작적주체,야시문학이론무론여하도요불과거적관건범주;경위중요적시작자불부부시“자연인”,이차시일충어언자태,저충어언자태적지위원원고우자연인,어언여작자적처경겁위상사。백설、왕향영적《논문학적초어언성》강조어언창조의의,단의의대우어언;문학적초어언성불부시어언여문학관계적문제,야불부시문학자신적심미형태적문제,경시여인적생존직접상관적“존재”적문제。가견,협전적、문학적어언성여초어언성의연변계애매、난분백중。