CAJ | 학술논문

“民族志”之名，来自古希腊文的“民族＋志”，指“记录的民族学”，而“民族学”则常被理解为“举各民族物质上行为上各种形态而比较他们的异同”（蔡元培）。“民族＋志”这一组合是近代的发明，与欧洲国族观念有着既相合又相离的两可关系。就多数经典民族志呈现的面貌看，尽管有将民族志视作“民族研究”的基本方法者，但民族志研究单元一般超脱于“民族”，其描绘的物质、社会和精神世界，是“ethnos（民族）”的真正含义，指与近代西方“个人”不同的其他“人的观念”。在民族志中，“人”是内在差异化、人格外在化、非个人的多元复合场所，其属性不可单独以“世间性”来理解。在此意义上的“人”，是含有人、神、物诸存在者之间的关系的存在者。“人”的这些内容，曾被界定为“文化”的诸“因子”或“方面”，而近一个世纪的民族志研究表明，“文化”最好被理解为人文关系的总体状态。人文关系，是“己”与广义的“它”之间的关系，是“世内存在者”与“世界”的关系。所有这些关系分布在大小不一的社会共同体中，即使我们观察的是一个范围狭小的村庄，这些关系依然可以得到清楚的表现。对民族志书写者而言，所有地方，都是“世界性的”，在人文关系的“世界”中，“己”与“它”的关联性被分解为几类关系及其认知，但其本来面目是浑然一体的。它“因地制宜”，形成人中心、神中心、物中心的形貌，相互之间存在差异，但在等级与互惠的复合性意义上，却普遍一致，从而使场景远离“我者”的民族志，总是关乎于“己”——作为众多“世界”中的一个，这包括“民族”，但不等于它。
“민족지”지명，래자고희석문적“민족＋지”，지“기록적민족학”，이“민족학”칙상피리해위“거각민족물질상행위상각충형태이비교타문적이동”（채원배）。“민족＋지”저일조합시근대적발명，여구주국족관념유착기상합우상리적량가관계。취다수경전민족지정현적면모간，진관유장민족지시작“민족연구”적기본방법자，단민족지연구단원일반초탈우“민족”，기묘회적물질、사회화정신세계，시“ethnos（민족）”적진정함의，지여근대서방“개인”불동적기타“인적관념”。재민족지중，“인”시내재차이화、인격외재화、비개인적다원복합장소，기속성불가단독이“세간성”래리해。재차의의상적“인”，시함유인、신、물제존재자지간적관계적존재자。“인”적저사내용，증피계정위“문화”적제“인자”혹“방면”，이근일개세기적민족지연구표명，“문화”최호피리해위인문관계적총체상태。인문관계，시“기”여엄의적“타”지간적관계，시“세내존재자”여“세계”적관계。소유저사관계분포재대소불일적사회공동체중，즉사아문관찰적시일개범위협소적촌장，저사관계의연가이득도청초적표현。대민족지서사자이언，소유지방，도시“세계성적”，재인문관계적“세계”중，“기”여“타”적관련성피분해위궤류관계급기인지，단기본래면목시혼연일체적。타“인지제의”，형성인중심、신중심、물중심적형모，상호지간존재차이，단재등급여호혜적복합성의의상，각보편일치，종이사장경원리“아자”적민족지，총시관호우“기”——작위음다“세계”중적일개，저포괄“민족”，단불등우타。
Ethnography, a methodology invented in modern West, has been closely associated with the idea of the nation. In Chinese translation, it has thus become ＂descriptive accounts of nationalities＂. However, ＂ethnos＂, which is what ethnography accounts for, apart from meaning ＂national＂, has implied non-Western or non-modern ways of being human. Such ways have been undertood in terms of alternative persons, foreign to modern Western ＂individuals＂. Such persons are those who are composed of the relations between humans, things, and divinities. From a Chinese perspective, these relations can be defined as those between ＂ji＂（social ego） and ＂ta＂（others） in the broad sense of the term. Societies or cultures are different because they have different modalities of the relations： some are ＂anthropo-centric＂, oriented toward human-to-human relations, some are＂material-centric＂, oriented toward human-to-thing relations, some are＂divinity-centric＂, oriented toward human-to-god relations. If ethnology refers to comparative sociology, then, it can be said to be comparative sociology of these different modalities.