CAJ | 학술논문

“阙文”与“不书”为《春秋》中“空白叙述”的两种表述形态，前者是一种“待书写”，后者则是指向“空白”的“已书写”，而非“禾书写”。“待书写”、“已书写”、“未书写”，笔者实已对《春秋》本文作出对于“空白”三态之区分。“阙文”语出《论语》，被孔子用来指称史官、书写与传统的关系；“不书”则系出于三《传》，用以解释《春秋》中的“赋义”何以与无形之文的“空白叙述”有关。因此，《春秋》中的“空白”状态是可以被解释的，三《传》后学能在“不书”与“阙文”之间进行“空白”态为“待书写”或是“已书写”的意义认知转换，就是最好的例子。自书写学上对《春秋》本文中“空白”形态的研究是重要的，不仅是对“空白”三态的区分，尤其是对“阙文”与“不书”的区分，它暗示了早期有一种书写行动，在这行动中有一种“空白”意识之察觉，却没有诉诸“文字”之有形；它更是一种特殊的“书写”立场：一旦我们在《春秋》“上下文”间揭示出一种“空白叙述”时，“空白”也就与有形符号一样，也是一种书写符号，必须加以阅读及解读。
“궐문”여“불서”위《춘추》중“공백서술”적량충표술형태，전자시일충“대서사”，후자칙시지향“공백”적“이서사”，이비“화서사”。“대서사”、“이서사”、“미서사”，필자실이대《춘추》본문작출대우“공백”삼태지구분。“궐문”어출《론어》，피공자용래지칭사관、서사여전통적관계；“불서”칙계출우삼《전》，용이해석《춘추》중적“부의”하이여무형지문적“공백서술”유관。인차，《춘추》중적“공백”상태시가이피해석적，삼《전》후학능재“불서”여“궐문”지간진행“공백”태위“대서사”혹시“이서사”적의의인지전환，취시최호적례자。자서사학상대《춘추》본문중“공백”형태적연구시중요적，불부시대“공백”삼태적구분，우기시대“궐문”여“불서”적구분，타암시료조기유일충서사행동，재저행동중유일충“공백”의식지찰각，각몰유소제“문자”지유형；타경시일충특수적“서사”립장：일단아문재《춘추》“상하문”간게시출일충“공백서술”시，“공백”야취여유형부호일양，야시일충서사부호，필수가이열독급해독。