CAJ | 학술논문

约定了“保底条款”的证券委托投资管理合同只有在券商与客户构成通谋为虚伪意思表示的情况下，才可认定为名为“委托”实为“借贷”的合同。保底条款违反了《证券法》的强制性规定，应当认定为无效，但委托投资合同的其他约定依然有效，券商应当尽到善良管理人的注意义务履行受托理财的职责。如果券商实际未履行理财义务，则构成违约，应承担违约责任，但客户的收益应当认定为系基于保底条款，构成不当得利。
약정료“보저조관”적증권위탁투자관리합동지유재권상여객호구성통모위허위의사표시적정황하，재가인정위명위“위탁”실위“차대”적합동。보저조관위반료《증권법》적강제성규정，응당인정위무효，단위탁투자합동적기타약정의연유효，권상응당진도선량관리인적주의의무리행수탁리재적직책。여과권상실제미리행리재의무，칙구성위약，응승담위약책임，단객호적수익응당인정위계기우보저조관，구성불당득리。