邯郸学院学报
邯鄲學院學報
함단학원학보
Journal of Handan College
2015年
2期
59-67
,共9页
荀子%正名%名学%名约%名%概念
荀子%正名%名學%名約%名%概唸
순자%정명%명학%명약%명%개념
在西学东渐的背景下,荀子《正名》篇的研究从一开始就被纳入到中国古代逻辑发展史的谱系之中.这种研究范式固然也有一定的历史意义和学术价值,但同时也遮蔽了两个重要问题:其一,荀子并非只关注“名”的理论旨趣;其二,荀子所说的“名”并不等价于“概念”.为了正面回应这两个问题,一方面,我们对荀子所阐述的两种“名”的关系进行了讨论,从而说明了为何在荀子这里,事实域可以自然地推出价值域.另一方面,我们对“名”的理论旨趣,亦即“名约”的理论进行了分疏,进而通过对苟子的名学认识论和康德的概念认识论的比较,说明了两种认识论之所以不同,就在于“概念”与“名”分别代表了“本质定义”与“约定之理”两种不同的真理观,从而在两种认识论中发挥了不同的作用.
在西學東漸的揹景下,荀子《正名》篇的研究從一開始就被納入到中國古代邏輯髮展史的譜繫之中.這種研究範式固然也有一定的歷史意義和學術價值,但同時也遮蔽瞭兩箇重要問題:其一,荀子併非隻關註“名”的理論旨趣;其二,荀子所說的“名”併不等價于“概唸”.為瞭正麵迴應這兩箇問題,一方麵,我們對荀子所闡述的兩種“名”的關繫進行瞭討論,從而說明瞭為何在荀子這裏,事實域可以自然地推齣價值域.另一方麵,我們對“名”的理論旨趣,亦即“名約”的理論進行瞭分疏,進而通過對茍子的名學認識論和康德的概唸認識論的比較,說明瞭兩種認識論之所以不同,就在于“概唸”與“名”分彆代錶瞭“本質定義”與“約定之理”兩種不同的真理觀,從而在兩種認識論中髮揮瞭不同的作用.
재서학동점적배경하,순자《정명》편적연구종일개시취피납입도중국고대라집발전사적보계지중.저충연구범식고연야유일정적역사의의화학술개치,단동시야차폐료량개중요문제:기일,순자병비지관주“명”적이론지취;기이,순자소설적“명”병불등개우“개념”.위료정면회응저량개문제,일방면,아문대순자소천술적량충“명”적관계진행료토론,종이설명료위하재순자저리,사실역가이자연지추출개치역.령일방면,아문대“명”적이론지취,역즉“명약”적이론진행료분소,진이통과대구자적명학인식론화강덕적개념인식론적비교,설명료량충인식론지소이불동,취재우“개념”여“명”분별대표료“본질정의”여“약정지리”량충불동적진리관,종이재량충인식론중발휘료불동적작용.
