西部法学评论
西部法學評論
서부법학평론
Western Law Review
2015年
4期
39-45
,共7页
事实推定%经验法则%表见证明%情势证明%间接反证
事實推定%經驗法則%錶見證明%情勢證明%間接反證
사실추정%경험법칙%표견증명%정세증명%간접반증
推定法效的发生往往意味着降低证明要求,因此司法实践的参与者往往都会有一种运用事实推定的天然冲动,然而这些想要通过事实推定来做的工作,应当以其它方式完成.当事实推定所依据的经验法则具有高度盖然性时,就是表见证明,当依据的经验法则只具有一般的盖然性时,则是一个情势证明,这两种类型都表明:“事实推定”作为一个法律概念并没有独立的价值和内容,应该予以取消.在事实推定的法律效果上,不管将其界定为强制性推定抑或许可性推定,都是存在问题的.推定规则在形式上表现为制定法中的推定规范,因为证明责任分配的本质是对风险的分配,任何变动都会对当事人的利益造成极大影响,因此法官无权对证明责任进行随意更改,必须以“法定”的条件来限制法官对推定的运用,以免带来证明责任分配的不可预期性,从而保护当事人的权益.
推定法效的髮生往往意味著降低證明要求,因此司法實踐的參與者往往都會有一種運用事實推定的天然遲動,然而這些想要通過事實推定來做的工作,應噹以其它方式完成.噹事實推定所依據的經驗法則具有高度蓋然性時,就是錶見證明,噹依據的經驗法則隻具有一般的蓋然性時,則是一箇情勢證明,這兩種類型都錶明:“事實推定”作為一箇法律概唸併沒有獨立的價值和內容,應該予以取消.在事實推定的法律效果上,不管將其界定為彊製性推定抑或許可性推定,都是存在問題的.推定規則在形式上錶現為製定法中的推定規範,因為證明責任分配的本質是對風險的分配,任何變動都會對噹事人的利益造成極大影響,因此法官無權對證明責任進行隨意更改,必鬚以“法定”的條件來限製法官對推定的運用,以免帶來證明責任分配的不可預期性,從而保護噹事人的權益.
추정법효적발생왕왕의미착강저증명요구,인차사법실천적삼여자왕왕도회유일충운용사실추정적천연충동,연이저사상요통과사실추정래주적공작,응당이기타방식완성.당사실추정소의거적경험법칙구유고도개연성시,취시표견증명,당의거적경험법칙지구유일반적개연성시,칙시일개정세증명,저량충류형도표명:“사실추정”작위일개법률개념병몰유독립적개치화내용,응해여이취소.재사실추정적법률효과상,불관장기계정위강제성추정억혹허가성추정,도시존재문제적.추정규칙재형식상표현위제정법중적추정규범,인위증명책임분배적본질시대풍험적분배,임하변동도회대당사인적이익조성겁대영향,인차법관무권대증명책임진행수의경개,필수이“법정”적조건래한제법관대추정적운용,이면대래증명책임분배적불가예기성,종이보호당사인적권익.
