知识产权
知識產權
지식산권
Intellectual Property
2015年
9期
92-100
,共9页
指示性合理使用%域名%混淆可能性
指示性閤理使用%域名%混淆可能性
지시성합리사용%역명%혼효가능성
域名与指示性合理使用的历史均比较短暂.指示性合理使用自诞生以来一直处于争议之中,只有少数法院承认了该原则,但具体处理存在差异,大多数法院仍以传统的多因素混淆可能性分析或商标法基本原理处理此类案件.商标指示性合理使用实质是由原告通过修正的多因素混淆可能性分析证明是否存在赞助或许可混淆,与其他商标侵权案件并无根本性区别.美国法院对于域名中的指示性合理使用也存在严重分歧,几乎相同的事实,结果完全不同,但总体上偏重于保护商标持有人.塔伯瑞(Tabari)案首次将指示性合理使用原则完整地应用于域名中,做出了突破性判决,特别是该案关于相关消费者的界定发出了初始兴趣混淆在域名领域死亡的信号.
域名與指示性閤理使用的歷史均比較短暫.指示性閤理使用自誕生以來一直處于爭議之中,隻有少數法院承認瞭該原則,但具體處理存在差異,大多數法院仍以傳統的多因素混淆可能性分析或商標法基本原理處理此類案件.商標指示性閤理使用實質是由原告通過脩正的多因素混淆可能性分析證明是否存在讚助或許可混淆,與其他商標侵權案件併無根本性區彆.美國法院對于域名中的指示性閤理使用也存在嚴重分歧,幾乎相同的事實,結果完全不同,但總體上偏重于保護商標持有人.塔伯瑞(Tabari)案首次將指示性閤理使用原則完整地應用于域名中,做齣瞭突破性判決,特彆是該案關于相關消費者的界定髮齣瞭初始興趣混淆在域名領域死亡的信號.
역명여지시성합리사용적역사균비교단잠.지시성합리사용자탄생이래일직처우쟁의지중,지유소수법원승인료해원칙,단구체처리존재차이,대다수법원잉이전통적다인소혼효가능성분석혹상표법기본원리처리차류안건.상표지시성합리사용실질시유원고통과수정적다인소혼효가능성분석증명시부존재찬조혹허가혼효,여기타상표침권안건병무근본성구별.미국법원대우역명중적지시성합리사용야존재엄중분기,궤호상동적사실,결과완전불동,단총체상편중우보호상표지유인.탑백서(Tabari)안수차장지시성합리사용원칙완정지응용우역명중,주출료돌파성판결,특별시해안관우상관소비자적계정발출료초시흥취혼효재역명영역사망적신호.
