CAJ | 학술논문

目的：比较TPF方案[多西他赛（DOC）＋顺铂（DDP）和氟尿嘧啶（5?Fu）]诱导时间调节化疗与诱导常规化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效、毒副反应和对患者免疫功能的影响。方法2013年4月至2013年12月收治的70例局部晚期初治鼻咽癌患者随机分为时间调节化疗组（38例）和常规化疗组（32例）。所有病例均采用两周期TPF方案诱导化疗，21～28 d为1个周期。时间调节化疗组患者应用电子化疗全自动注药泵静脉输入，DOC：75 mg／m2，静脉滴注，第1天（03：30～04：30）；DDP：75 mg／m2，10：00～22：00，持续静脉滴注，第1～5天；氟尿嘧啶（5?Fu）：750 mg·m－2·d－1，22：00～次日10：00，持续静脉滴注，第1～5天。常规组患者采用常规静脉输液，DOC：75 mg／m2，静脉滴注，第1天；DDP：75 mg／m2，静脉滴注，第1天；5?Fu：750 mg·m－2·d－1，持续静脉滴注，第1～5天，共120 h。诱导化疗后采用调强放射治疗，T1～T2期鼻咽部病灶剂量为69．96 Gy，分33次完成；T3～T4期鼻咽部病灶剂量为73．92 Gy，分33次完成；淋巴结肿瘤剂量为69．96 Gy，分33次完成。同步化疗采用DDP，100 mg／m2，静脉滴注，第1～2天，21 d为1个周期，共2个周期。结果诱导化疗后，可评估病例66例，其中时间调节化疗组36例，常规化疗组30例。诱导化疗后，无完全缓解（ CR）患者。时间调节化疗组和常规化疗组患者的部分缓解（PR）率分别为80．6％和50．0％，有效率分别为80．6％和50．0％，差异均有统计学意义（均P＜0．05）。同期放化疗结束后，可评估病例62例。时间调节化疗组患者的CR率为45．5％，明显高于常规化疗组（20．7％，P＝0．040）。诱导化疗结束后，时间调节化疗组患者白细胞和中性粒细胞下降、恶心呕吐、腹泻、便秘、乏力、厌食、口腔黏膜炎的发生率较常规化疗组明显减低（均P＜0．05）。诱导化疗结束后，时间调节化疗组和常规化疗组CD4＋／CD8＋细胞的差异有统计学意义（ P＝0．028）。时间调节化疗组患者的 CD19＋、CD4＋／CD8＋细胞下降，而 CD3＋、CD4＋、CD8＋、CD16＋＋CD56＋细胞上升；常规化疗组患者化疗后仅CD3＋和CD8＋细胞上升。结论与常规化疗比较，采用时间调节化疗方式治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效较好，毒副反应较低，患者免疫功能得到改善。目的：比較TPF方案[多西他賽（DOC）＋順鉑（DDP）和氟尿嘧啶（5?Fu）]誘導時間調節化療與誘導常規化療治療跼部晚期鼻嚥癌的近期療效、毒副反應和對患者免疫功能的影響。方法2013年4月至2013年12月收治的70例跼部晚期初治鼻嚥癌患者隨機分為時間調節化療組（38例）和常規化療組（32例）。所有病例均採用兩週期TPF方案誘導化療，21～28 d為1箇週期。時間調節化療組患者應用電子化療全自動註藥泵靜脈輸入，DOC：75 mg／m2，靜脈滴註，第1天（03：30～04：30）；DDP：75 mg／m2，10：00～22：00，持續靜脈滴註，第1～5天；氟尿嘧啶（5?Fu）：750 mg·m－2·d－1，22：00～次日10：00，持續靜脈滴註，第1～5天。常規組患者採用常規靜脈輸液，DOC：75 mg／m2，靜脈滴註，第1天；DDP：75 mg／m2，靜脈滴註，第1天；5?Fu：750 mg·m－2·d－1，持續靜脈滴註，第1～5天，共120 h。誘導化療後採用調彊放射治療，T1～T2期鼻嚥部病竈劑量為69．96 Gy，分33次完成；T3～T4期鼻嚥部病竈劑量為73．92 Gy，分33次完成；淋巴結腫瘤劑量為69．96 Gy，分33次完成。同步化療採用DDP，100 mg／m2，靜脈滴註，第1～2天，21 d為1箇週期，共2箇週期。結果誘導化療後，可評估病例66例，其中時間調節化療組36例，常規化療組30例。誘導化療後，無完全緩解（ CR）患者。時間調節化療組和常規化療組患者的部分緩解（PR）率分彆為80．6％和50．0％，有效率分彆為80．6％和50．0％，差異均有統計學意義（均P＜0．05）。同期放化療結束後，可評估病例62例。時間調節化療組患者的CR率為45．5％，明顯高于常規化療組（20．7％，P＝0．040）。誘導化療結束後，時間調節化療組患者白細胞和中性粒細胞下降、噁心嘔吐、腹瀉、便祕、乏力、厭食、口腔黏膜炎的髮生率較常規化療組明顯減低（均P＜0．05）。誘導化療結束後，時間調節化療組和常規化療組CD4＋／CD8＋細胞的差異有統計學意義（ P＝0．028）。時間調節化療組患者的 CD19＋、CD4＋／CD8＋細胞下降，而 CD3＋、CD4＋、CD8＋、CD16＋＋CD56＋細胞上升；常規化療組患者化療後僅CD3＋和CD8＋細胞上升。結論與常規化療比較，採用時間調節化療方式治療跼部晚期鼻嚥癌的近期療效較好，毒副反應較低，患者免疫功能得到改善。
목적：비교TPF방안[다서타새（DOC）＋순박（DDP）화불뇨밀정（5?Fu）]유도시간조절화료여유도상규화료치료국부만기비인암적근기료효、독부반응화대환자면역공능적영향。방법2013년4월지2013년12월수치적70례국부만기초치비인암환자수궤분위시간조절화료조（38례）화상규화료조（32례）。소유병례균채용량주기TPF방안유도화료，21～28 d위1개주기。시간조절화료조환자응용전자화료전자동주약빙정맥수입，DOC：75 mg／m2，정맥적주，제1천（03：30～04：30）；DDP：75 mg／m2，10：00～22：00，지속정맥적주，제1～5천；불뇨밀정（5?Fu）：750 mg·m－2·d－1，22：00～차일10：00，지속정맥적주，제1～5천。상규조환자채용상규정맥수액，DOC：75 mg／m2，정맥적주，제1천；DDP：75 mg／m2，정맥적주，제1천；5?Fu：750 mg·m－2·d－1，지속정맥적주，제1～5천，공120 h。유도화료후채용조강방사치료，T1～T2기비인부병조제량위69．96 Gy，분33차완성；T3～T4기비인부병조제량위73．92 Gy，분33차완성；림파결종류제량위69．96 Gy，분33차완성。동보화료채용DDP，100 mg／m2，정맥적주，제1～2천，21 d위1개주기，공2개주기。결과유도화료후，가평고병례66례，기중시간조절화료조36례，상규화료조30례。유도화료후，무완전완해（ CR）환자。시간조절화료조화상규화료조환자적부분완해（PR）솔분별위80．6％화50．0％，유효솔분별위80．6％화50．0％，차이균유통계학의의（균P＜0．05）。동기방화료결속후，가평고병례62례。시간조절화료조환자적CR솔위45．5％，명현고우상규화료조（20．7％，P＝0．040）。유도화료결속후，시간조절화료조환자백세포화중성립세포하강、악심구토、복사、편비、핍력、염식、구강점막염적발생솔교상규화료조명현감저（균P＜0．05）。유도화료결속후，시간조절화료조화상규화료조CD4＋／CD8＋세포적차이유통계학의의（ P＝0．028）。시간조절화료조환자적 CD19＋、CD4＋／CD8＋세포하강，이 CD3＋、CD4＋、CD8＋、CD16＋＋CD56＋세포상승；상규화료조환자화료후부CD3＋화CD8＋세포상승。결론여상규화료비교，채용시간조절화료방식치료국부만기비인암적근기료효교호，독부반응교저，환자면역공능득도개선。
Objective To compare the therapeutic effects, toxic side effects and influence on the immune function in patients treated with TPF [docetaxel (DOC) + cisplatin (DDP) + 5?fluorouracil (5?Fu ) ] induction chronochemotherapy and conventional chemotherapy for locally advanced nasopharyngeal ( NPC) . Methods Seventy patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma were treated in our department at their first visit from April 2013 to December 2013. They were divided randomly into two groups:the chronochemotherapy group (38 patients) and conventional chemotherapy group (32 patients). All of the patients were treated with TPF regimen with 2 cycles of induction chemotherapy in a 21?28?days/cycle. The chronochemotherapy group:DOC:75 mg/m2, i.v. gtt, d1 (03:30?04:30);DDP:75 mg/m2,10 am?10 pm,c.i.v,d1?d5;5?Fu:750 mg·m-2·d-1,10 pm?10 am, c.i.v., d1?d5, both chemotherapies were administered by intravenous infusion using an automatic electric pump. The conventional chemotherapy group:Both DOC and DDP were administered intravenously at a dose of 75 mg/m2 on d1. 5?Fu was given at a dose of 750 mg/m2 for 24 hours from d1?d5 with continuous infusion in a total of 120 hours. In this procedure, prescribing the conventional intravenous infusion, intensity modulated radiation therapy was used after the induction chemotherapy. The prescribed nasopharyngeal lesion dose ( GTVnx) was 69. 96 Gy/33 fractions for the T1?T2 nasopharygeal cancer, while 73. 92 Gy/33 fractions nasopharynx lesion dose ( GTVnx) for the T3?T4 nasopharyngeal cancer. The planning target volume ( PTV) of positive lymph node (PTVnd) dose was 69.96 Gy/33 fractions. Concurrent chemoradiotherapy: cisplatin 100 mg/m2, i.v. gtt. d1?d2, and there were two cycles in total and 21 days each cycle. Results Sixty?six patients were evaluable for the response assessment. There were 36 patients in the chronochemotherapy group and 30 patients in the conventional chemotherapy group. After the induction chemotherapy, no CR case was found in both of the two groups. The PR was 80.6% in the chronochemotherapy group and 50.0% in the conventional chemotherapy group (P=0.009). After concurrent chemoradiotherapy, the CR rate in the chronocheotherapy group was 45.5%, significantly higher than 20.7% in the conventional chemotherapy group ( P=0.040) . Secondly, the incidence rates of adverse reactions including bone marrow suppression, nausea, vomiting, diarrhea, constipation, oral mucositis, fatigue, anorexia in the chrono?chemotherapy group were significantly lower than that in the conventional group (P<0.05 for all). Finally, compared the two groups, the CD4+/CD8+ratio was significantly lower in the chronochemotherapy group than that in the conventional chemotherapy group ( P<0. 05 ) . The lymphocytes CD19+ and CD4+/CD8+ were decreased and CD3+, CD4+, CD8+, CD16++CD56+ were increased in the chronochemotherapy group, while only CD3+ and CD8+ were increased in the conventional chemotherapy group. Conclusions Compared with the conventional chemotherapy, the chronochemotherapy may be more favorable in the treatment of NPC, with a better therapeutic effects and effectiveness than that of conventional chemotherapy after induction chemotherapy, with less side effects, and can improve the immune function in the patients.