心血管病防治知识（下半月）
心血管病防治知識（下半月）
심혈관병방치지식（하반월）
Xinxueguanbing Fangzhi Zhishi
2015年
9期
69-71
,共3页
心律平%胺碘酮%心律失常
心律平%胺碘酮%心律失常
심률평%알전동%심률실상
Propafenone%Amiodarone%Arrhythmia
目的：通过利用心律平与胺碘酮对心律失常的临床疗效进行分析探讨。方法选取我院在2011年6月~2012年6月收治的心律失常患者一共60例，并对其根据接受的不同药物治疗分为观察组和对照组，两组患者均在常规的心电血压检测下被监护，并为其提供氧气，创建静脉通路，其中观察组使用心律平进行治疗，对照组采用胺碘酮进行治疗，对两组患者从开始进行心律平或者胺碘酮的静脉注射直到心律失常时间停止进行观察。结果通过对两组患者的转复率进行对比发现，观察组的转复率高达100％，对照的转复的有效率为66.7％，两组对比观察组明显高于对照组，该差异具有统计学意义（P﹤0.05）；将采取两组治疗方式患者的转复时间进行对比分析，对照组的转复时间明显高于观察组，两组相比差异具有统计学意义（P﹤0.05）。结论两种药物治疗都能有效的对心律失常进行治疗，但是在选择药物时，不仅需要根据药效进行选择，还需要根据患者的实际情况以及临床经验的进行选择。
目的：通過利用心律平與胺碘酮對心律失常的臨床療效進行分析探討。方法選取我院在2011年6月~2012年6月收治的心律失常患者一共60例，併對其根據接受的不同藥物治療分為觀察組和對照組，兩組患者均在常規的心電血壓檢測下被鑑護，併為其提供氧氣，創建靜脈通路，其中觀察組使用心律平進行治療，對照組採用胺碘酮進行治療，對兩組患者從開始進行心律平或者胺碘酮的靜脈註射直到心律失常時間停止進行觀察。結果通過對兩組患者的轉複率進行對比髮現，觀察組的轉複率高達100％，對照的轉複的有效率為66.7％，兩組對比觀察組明顯高于對照組，該差異具有統計學意義（P﹤0.05）；將採取兩組治療方式患者的轉複時間進行對比分析，對照組的轉複時間明顯高于觀察組，兩組相比差異具有統計學意義（P﹤0.05）。結論兩種藥物治療都能有效的對心律失常進行治療，但是在選擇藥物時，不僅需要根據藥效進行選擇，還需要根據患者的實際情況以及臨床經驗的進行選擇。
목적：통과이용심률평여알전동대심률실상적림상료효진행분석탐토。방법선취아원재2011년6월~2012년6월수치적심률실상환자일공60례，병대기근거접수적불동약물치료분위관찰조화대조조，량조환자균재상규적심전혈압검측하피감호，병위기제공양기，창건정맥통로，기중관찰조사용심률평진행치료，대조조채용알전동진행치료，대량조환자종개시진행심률평혹자알전동적정맥주사직도심률실상시간정지진행관찰。결과통과대량조환자적전복솔진행대비발현，관찰조적전복솔고체100％，대조적전복적유효솔위66.7％，량조대비관찰조명현고우대조조，해차이구유통계학의의（P﹤0.05）；장채취량조치료방식환자적전복시간진행대비분석，대조조적전복시간명현고우관찰조，량조상비차이구유통계학의의（P﹤0.05）。결론량충약물치료도능유효적대심률실상진행치료，단시재선택약물시，불부수요근거약효진행선택，환수요근거환자적실제정황이급림상경험적진행선택。
Objective To analyze the clinical efficacy of propafenone and amiodarone in treating arrhythmia. Methods A total of 60 patients diagnosed with arrhythmia in our hospital between June 2011 and June 2012 were assigned to observation group and control group due to different drugs used. Both groups were under ECG and blood pressure monitoring and provided oxygen and had established venous access. Patients in the observation group were treated with amiodarone and those in the control group with propafenone. Observation was conducted from the start of intravenous drug administration until the cessation of arrhythmia. Results The success rate of cardioversion in observation group was 100%, compared with 66.7% in control group (P﹤0.05). The time to cardioversion in observation group was significantly shorter than that in control group (P﹤0.05). Conclusion Both drugs are effective in treating arrhythmia; however, selection of specific drug should not only be based on drug efficacy but also on patient's condition and physician's clinical experience.
