岭南学刊
嶺南學刊
령남학간
Lingnan Journal
2015年
4期
81-88
,共8页
宪法基本权利%职权正当化%法律保留%宪法保留
憲法基本權利%職權正噹化%法律保留%憲法保留
헌법기본권리%직권정당화%법률보류%헌법보류
公民宪法基本权利限制的正当化所需解决的第一个问题便是限制职权的正当化,而法律保留和宪法保留原则的提出正是为了解决这一问题.法律保留和宪法保留的本质区别在于控制立法权的角度或侧重点不同,前者允许立法机关立法调整本来应当属于宪法保留的事项且要求其对重要事项“亲自调整”,后者则禁止立法机关规制宪法保留的事项.我国宪法虽然蕴含了法律保留的精神,但并不是原来意义上的法律保留,而是“特定依据保留”;且基于对全国人大及其常委会的信任,我国宪法并未确立宪法保留原则.
公民憲法基本權利限製的正噹化所需解決的第一箇問題便是限製職權的正噹化,而法律保留和憲法保留原則的提齣正是為瞭解決這一問題.法律保留和憲法保留的本質區彆在于控製立法權的角度或側重點不同,前者允許立法機關立法調整本來應噹屬于憲法保留的事項且要求其對重要事項“親自調整”,後者則禁止立法機關規製憲法保留的事項.我國憲法雖然蘊含瞭法律保留的精神,但併不是原來意義上的法律保留,而是“特定依據保留”;且基于對全國人大及其常委會的信任,我國憲法併未確立憲法保留原則.
공민헌법기본권리한제적정당화소수해결적제일개문제편시한제직권적정당화,이법률보류화헌법보류원칙적제출정시위료해결저일문제.법률보류화헌법보류적본질구별재우공제입법권적각도혹측중점불동,전자윤허입법궤관입법조정본래응당속우헌법보류적사항차요구기대중요사항“친자조정”,후자칙금지입법궤관규제헌법보류적사항.아국헌법수연온함료법률보류적정신,단병불시원래의의상적법률보류,이시“특정의거보류”;차기우대전국인대급기상위회적신임,아국헌법병미학립헌법보류원칙.
