中华眼科医学杂志（电子版）
中華眼科醫學雜誌（電子版）
중화안과의학잡지（전자판）
Chinese Journal of Ophthalmologic Medicine(Electronic Edition)
2015年
5期
250-254
,共5页
猪尾巴探针%泪道探针%泪小管吻合%硅胶引流管
豬尾巴探針%淚道探針%淚小管吻閤%硅膠引流管
저미파탐침%루도탐침%루소관문합%규효인류관
The pig-tail probe%Lacrimal duct probe%Lacrimal canalicular anastomosis%Silicone tube
目的 比较猪尾巴探针引导硅胶管植入术与泪道探针引导逆行置管术治疗外伤性泪小管断裂的临床疗效及并发症的发生情况. 方法 收集2012年5月至2015 年4月湛江中心人民医院眼科收治的90例(90只眼)外伤性泪小管断裂患者的临床资料. 按照手术方法将患者分为观察组和对照组,每组各45例(45只眼). 观察组患者行猪尾巴探针引导硅胶管植入术进行治疗,对照组患者行泪道探针引导逆行置管术进行治疗. 观察组和对照组的临床疗效按照显效、有效和无效分为三组,以例数和百分比的形式表示,并采用Kruskal-Wallis H秩和检验的方法进行组间比较;两组患者并发症的发生情况以例数和百分比的形式表示,并采用卡方检验的方法进行组间比较;两组患者手术寻找鼻侧断端的时间及总手术时间以均数±标准差( xˉ±s)的形式表示,并采用独立样本t检验的方法进行组间比较. 结果 观察组显效者37例( 37只眼) ,占82 .22%; 有效者5例( 5只眼) ,占11 .11%;无效者3例(3只眼),占6.67%. 对照组显效者 35例(35只眼),占77.78%;有效者6例(6只眼),占13.33%;无效者4例(4 只眼),占8.89%,两组患者的临床疗效比较,差异无统计学意义,( Hc =-0.53,P>0.05). 观察组发生并发症13例(13只眼),占59.38%;其中结膜炎10例(10只眼),滴用滴眼液后好转;角膜炎2例(2只眼),拔管后治愈;泪小点撕裂1例(1只眼),因打结过紧引起,将线结拉松后好转. 对照组发生并发症10例( 10只眼) ,占43 .75%;其中结膜炎8例( 8只眼) ,角膜炎1例(1只眼),眼睑外翻因疤痕收缩1例(1只眼),两组患者并发症的发生情况比较,差异无统计学意义(χ2=0.53,P>0.05). 观察组患者手术平均寻找鼻侧断端时间为(4.12±0.75)min,明显短于对照组的(5.88±2.53)min,两组比较,差异有统计学意义(t=5.99,P<0.05). 观察组患者总手术时间为(54.56±12.43)min,明显短于对照组的(70.32±14.55)min,两组比较,差异有统计学意义(t =2.41, P <0 .05 ). 结论 猪尾巴探针引导硅胶管植入术与泪道探针引导逆行置管术在泪小管吻合术中都有可靠的疗效,但猪尾巴探针引导硅胶管植入术寻找断端的时间及总手术时间更短,更适合应用于深层断裂的泪小管吻合术.
目的 比較豬尾巴探針引導硅膠管植入術與淚道探針引導逆行置管術治療外傷性淚小管斷裂的臨床療效及併髮癥的髮生情況. 方法 收集2012年5月至2015 年4月湛江中心人民醫院眼科收治的90例(90隻眼)外傷性淚小管斷裂患者的臨床資料. 按照手術方法將患者分為觀察組和對照組,每組各45例(45隻眼). 觀察組患者行豬尾巴探針引導硅膠管植入術進行治療,對照組患者行淚道探針引導逆行置管術進行治療. 觀察組和對照組的臨床療效按照顯效、有效和無效分為三組,以例數和百分比的形式錶示,併採用Kruskal-Wallis H秩和檢驗的方法進行組間比較;兩組患者併髮癥的髮生情況以例數和百分比的形式錶示,併採用卡方檢驗的方法進行組間比較;兩組患者手術尋找鼻側斷耑的時間及總手術時間以均數±標準差( xˉ±s)的形式錶示,併採用獨立樣本t檢驗的方法進行組間比較. 結果 觀察組顯效者37例( 37隻眼) ,佔82 .22%; 有效者5例( 5隻眼) ,佔11 .11%;無效者3例(3隻眼),佔6.67%. 對照組顯效者 35例(35隻眼),佔77.78%;有效者6例(6隻眼),佔13.33%;無效者4例(4 隻眼),佔8.89%,兩組患者的臨床療效比較,差異無統計學意義,( Hc =-0.53,P>0.05). 觀察組髮生併髮癥13例(13隻眼),佔59.38%;其中結膜炎10例(10隻眼),滴用滴眼液後好轉;角膜炎2例(2隻眼),拔管後治愈;淚小點撕裂1例(1隻眼),因打結過緊引起,將線結拉鬆後好轉. 對照組髮生併髮癥10例( 10隻眼) ,佔43 .75%;其中結膜炎8例( 8隻眼) ,角膜炎1例(1隻眼),眼瞼外翻因疤痕收縮1例(1隻眼),兩組患者併髮癥的髮生情況比較,差異無統計學意義(χ2=0.53,P>0.05). 觀察組患者手術平均尋找鼻側斷耑時間為(4.12±0.75)min,明顯短于對照組的(5.88±2.53)min,兩組比較,差異有統計學意義(t=5.99,P<0.05). 觀察組患者總手術時間為(54.56±12.43)min,明顯短于對照組的(70.32±14.55)min,兩組比較,差異有統計學意義(t =2.41, P <0 .05 ). 結論 豬尾巴探針引導硅膠管植入術與淚道探針引導逆行置管術在淚小管吻閤術中都有可靠的療效,但豬尾巴探針引導硅膠管植入術尋找斷耑的時間及總手術時間更短,更適閤應用于深層斷裂的淚小管吻閤術.
목적 비교저미파탐침인도규효관식입술여루도탐침인도역행치관술치료외상성루소관단렬적림상료효급병발증적발생정황. 방법 수집2012년5월지2015 년4월담강중심인민의원안과수치적90례(90지안)외상성루소관단렬환자적림상자료. 안조수술방법장환자분위관찰조화대조조,매조각45례(45지안). 관찰조환자행저미파탐침인도규효관식입술진행치료,대조조환자행루도탐침인도역행치관술진행치료. 관찰조화대조조적림상료효안조현효、유효화무효분위삼조,이례수화백분비적형식표시,병채용Kruskal-Wallis H질화검험적방법진행조간비교;량조환자병발증적발생정황이례수화백분비적형식표시,병채용잡방검험적방법진행조간비교;량조환자수술심조비측단단적시간급총수술시간이균수±표준차( xˉ±s)적형식표시,병채용독립양본t검험적방법진행조간비교. 결과 관찰조현효자37례( 37지안) ,점82 .22%; 유효자5례( 5지안) ,점11 .11%;무효자3례(3지안),점6.67%. 대조조현효자 35례(35지안),점77.78%;유효자6례(6지안),점13.33%;무효자4례(4 지안),점8.89%,량조환자적림상료효비교,차이무통계학의의,( Hc =-0.53,P>0.05). 관찰조발생병발증13례(13지안),점59.38%;기중결막염10례(10지안),적용적안액후호전;각막염2례(2지안),발관후치유;루소점시렬1례(1지안),인타결과긴인기,장선결랍송후호전. 대조조발생병발증10례( 10지안) ,점43 .75%;기중결막염8례( 8지안) ,각막염1례(1지안),안검외번인파흔수축1례(1지안),량조환자병발증적발생정황비교,차이무통계학의의(χ2=0.53,P>0.05). 관찰조환자수술평균심조비측단단시간위(4.12±0.75)min,명현단우대조조적(5.88±2.53)min,량조비교,차이유통계학의의(t=5.99,P<0.05). 관찰조환자총수술시간위(54.56±12.43)min,명현단우대조조적(70.32±14.55)min,량조비교,차이유통계학의의(t =2.41, P <0 .05 ). 결론 저미파탐침인도규효관식입술여루도탐침인도역행치관술재루소관문합술중도유가고적료효,단저미파탐침인도규효관식입술심조단단적시간급총수술시간경단,경괄합응용우심층단렬적루소관문합술.
Objective To comparativelyevaluate the pigtail probe-guidedsilicone tube implantation and lacrimal duct probe-guided retrograde catheter insertion in the repair of traumatic lacrimal tube rupture . Mtehods This study enrolled 90 patients (90 eyes) who presented with traumatic canalicularlacerations to the Department ofOphthalmology , Zhanjiang Central Hospitalconsecutively between May , 2012 and April, 2015 .They were randomized to undergopigtail probe -guidedanastomosiswith a silicone tube ( n =45 ) andconventional lacrimal duct probe-guidedanastomosis with a retrograde catheter ( n=45 ) respectively .The time length, outcome(characterized as significantly effective ,moderatelyeffective and ineffective respectively ) and complications of the procedureswere recorded and analyzed .Results Pigtail probe-guided anastomosis was significantly effective in 37 (82.22%) cases,moderately effective in 5 (11.11%) cases and ineffective in 3 ( 6.67%) cases.Lacrimal duct probe-guided retrograde catheter was significantly effective in 35 (77.78%) cases,moderately effective in 6(13.33%) cases and ineffective in 4 (8.89%) cases.The difference in the effectiveness was notsignificant between the two approaches (Hc=0.53,P>0.5). Post-surgery complications occurred in 13 (59.38%) cases in the pigtail probe group and in 10 (43.75%) cases in the lacrimal duct probe group (t=112.34,P>112.34).The average time used to find the lacerated end of the lacrimal duct was5.88±2.53minin the pigtail probe-based procedureand was 4.12±0.75 min in the lacrimal duct probe-based procedure (P<0.05).The average operation time length was 54.56±12.43 minin the pigtail probe-based procedure andwas 70.32±14.55minin the lacrimal duct probe-based procedure (P<0.05).Conclusion The pigtail probe-guided silicone tube insertion and lacrimal passage probe-guidedretrograde tube insertion are comparatively effective , but the pigtail probe-based procedure issignificantly less time-comsuming and would have a wider application in theanastomosisof deep lacrimal ductfracture .
