影像诊断与介入放射学
影像診斷與介入放射學
영상진단여개입방사학
Diagnostic Imaging & Interventional Radiology
2015年
5期
369-375
,共7页
吴墅%徐辉雄%徐军妹%伯小皖%李小龙%刘博姬%李丹丹%房林%曲伸
吳墅%徐輝雄%徐軍妹%伯小皖%李小龍%劉博姬%李丹丹%房林%麯伸
오서%서휘웅%서군매%백소환%리소룡%류박희%리단단%방림%곡신
甲状腺结节%声触诊组织量化技术%剪切波弹性成像%甲状腺影像报告与数据系统
甲狀腺結節%聲觸診組織量化技術%剪切波彈性成像%甲狀腺影像報告與數據繫統
갑상선결절%성촉진조직양화기술%전절파탄성성상%갑상선영상보고여수거계통
Thyroid nodule%Virtual touch tissue imaging quantification%Shear wave elastography%Thyroid imaging reporting and data system
目的：探讨声触诊组织成像和定量（VTIQ）技术在TI－RADS 4（a－b）级甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法回顾分析经细针穿刺细胞学检查（FNAC）及病理证实的115个TI－RADS 4（a－b）级甲状腺结节的常规超声与VTIQ特征。分析结节的超声声像图特征，如结节的回声、血流、有无微钙化、边界及纵横比；VTIQ以横向剪切波速度（SWV）值表示。以病理学为金标准，绘制受试者操作特征（ROC）曲线，并进行曲线下面积比较，获取最佳界值。探讨TI－RADS、VTIQ及两者联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果115个甲状腺结节，病理及FNA证实良性结节61个，恶性结节54个。 TI－RADS分类5项恶性指标中2项或以上提示恶性，其敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为79．6％（43／54）、50．8％（31／61）、64．3％（74／115）、58．9％（43／73）、73．8％（31／42）；TI－RADS、VTIQ及两者联合诊断甲状腺癌的ROC曲线下面积（AUC）分别为0．652、0．694、0．692，不同组间曲线面积比较均无统计学意义（P＞0．05）；VTIQ的最佳诊断界值为2．77 m／s，其对应敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为66．7％（36／54）、72．1％（44／61）、69．5％（80／115）、67．9（36／53）、71．0％（44／62）；两者联合的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为48．1％（26／54）、90．2％（55／61）、70．4％（81／115）、81％（26／32）、66．3％（55／83）。结论 VTIQ技术联合TI－RADS分级在TI－RADS 4（a－b）级甲状腺结节的良恶性鉴别诊断中，其特异性及阳性预测值高于单独的TI－RADS分级，VTIQ可作为常规超声TI－RADS分级的辅助诊断技术，具有较高的临床应用价值。
目的：探討聲觸診組織成像和定量（VTIQ）技術在TI－RADS 4（a－b）級甲狀腺結節良噁性鑒彆診斷中的臨床應用價值。方法迴顧分析經細針穿刺細胞學檢查（FNAC）及病理證實的115箇TI－RADS 4（a－b）級甲狀腺結節的常規超聲與VTIQ特徵。分析結節的超聲聲像圖特徵，如結節的迴聲、血流、有無微鈣化、邊界及縱橫比；VTIQ以橫嚮剪切波速度（SWV）值錶示。以病理學為金標準，繪製受試者操作特徵（ROC）麯線，併進行麯線下麵積比較，穫取最佳界值。探討TI－RADS、VTIQ及兩者聯閤鑒彆診斷甲狀腺結節良噁性的敏感度、特異度、準確性、暘性預測值及陰性預測值。結果115箇甲狀腺結節，病理及FNA證實良性結節61箇，噁性結節54箇。 TI－RADS分類5項噁性指標中2項或以上提示噁性，其敏感度、特異度、準確性、暘性預測值及陰性預測值分彆為79．6％（43／54）、50．8％（31／61）、64．3％（74／115）、58．9％（43／73）、73．8％（31／42）；TI－RADS、VTIQ及兩者聯閤診斷甲狀腺癌的ROC麯線下麵積（AUC）分彆為0．652、0．694、0．692，不同組間麯線麵積比較均無統計學意義（P＞0．05）；VTIQ的最佳診斷界值為2．77 m／s，其對應敏感度、特異度、準確性、暘性預測值及陰性預測值分彆為66．7％（36／54）、72．1％（44／61）、69．5％（80／115）、67．9（36／53）、71．0％（44／62）；兩者聯閤的敏感度、特異度、準確性、暘性預測值及陰性預測值分彆為48．1％（26／54）、90．2％（55／61）、70．4％（81／115）、81％（26／32）、66．3％（55／83）。結論 VTIQ技術聯閤TI－RADS分級在TI－RADS 4（a－b）級甲狀腺結節的良噁性鑒彆診斷中，其特異性及暘性預測值高于單獨的TI－RADS分級，VTIQ可作為常規超聲TI－RADS分級的輔助診斷技術，具有較高的臨床應用價值。
목적：탐토성촉진조직성상화정량（VTIQ）기술재TI－RADS 4（a－b）급갑상선결절량악성감별진단중적림상응용개치。방법회고분석경세침천자세포학검사（FNAC）급병리증실적115개TI－RADS 4（a－b）급갑상선결절적상규초성여VTIQ특정。분석결절적초성성상도특정，여결절적회성、혈류、유무미개화、변계급종횡비；VTIQ이횡향전절파속도（SWV）치표시。이병이학위금표준，회제수시자조작특정（ROC）곡선，병진행곡선하면적비교，획취최가계치。탐토TI－RADS、VTIQ급량자연합감별진단갑상선결절량악성적민감도、특이도、준학성、양성예측치급음성예측치。결과115개갑상선결절，병리급FNA증실량성결절61개，악성결절54개。 TI－RADS분류5항악성지표중2항혹이상제시악성，기민감도、특이도、준학성、양성예측치급음성예측치분별위79．6％（43／54）、50．8％（31／61）、64．3％（74／115）、58．9％（43／73）、73．8％（31／42）；TI－RADS、VTIQ급량자연합진단갑상선암적ROC곡선하면적（AUC）분별위0．652、0．694、0．692，불동조간곡선면적비교균무통계학의의（P＞0．05）；VTIQ적최가진단계치위2．77 m／s，기대응민감도、특이도、준학성、양성예측치급음성예측치분별위66．7％（36／54）、72．1％（44／61）、69．5％（80／115）、67．9（36／53）、71．0％（44／62）；량자연합적민감도、특이도、준학성、양성예측치급음성예측치분별위48．1％（26／54）、90．2％（55／61）、70．4％（81／115）、81％（26／32）、66．3％（55／83）。결론 VTIQ기술연합TI－RADS분급재TI－RADS 4（a－b）급갑상선결절적량악성감별진단중，기특이성급양성예측치고우단독적TI－RADS분급，VTIQ가작위상규초성TI－RADS분급적보조진단기술，구유교고적림상응용개치。
Objective To assess the value of virtual touch tissue imaging quantification (VTIQ) in differentiating benign and malignant TI-RADS 4 (a-b) thyroid nodules on ultrasound. Methods The ultrasound and VTIQ features of 115 TI-RADS 4 (a-b) thyroid nodules confirmed by pathology or fine needle aspiration cytology (FNAC) in 115 patients were reviewed. Sonographic features including echogenicity, blood flow, microcalcification, margin, and antiparallel shape of the nodules, were analyzed. The VTIQ was expressed as the shear wave velocity (SWV) with greater SWV representing stiffer tissue. Receiver operating characteristic (ROC) curve was analyzed and the best cutoff value was obtained using pathology finding as gold standard. The sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value and negative predictive value for differential diagnosis were calculated. Results The 115 FNAC and pathologically proven TI-RADS 4 (a-b) thyroid nodules included 61 benign and 54 malignant nodules. More than or equal to two malignant features of ultrasound TI-RADS were regarded as malignant nodule..The sensitivity,.specificity, accuracy,.positive predictive value and negative predictive value of ultrasound TI-RADS for differential diagnosis were 79.6%(43/54), 50.8%(31/61), 64.3%(74/115), 58.9%(43/73), 73.8%(31/42), respectively. The areas under the ROC curve (AUC) of TI-RADS, VTIQ and combining diagnosis of thyroid cancer were 0.652, 0.694 and 0.692, respectively. There were no statistical differences between the three methods in terms of AUC (all P>0.05);.The best cutoff value of VTIQ is 2.77 m/s and its corresponding sensitivity, specificity, positive, accuracy, predictive value and negative predictive value of VTIQ were 66.7%(36/54), 72.1%(44/61), 69.5%(80/115), 67.9(36/53), 71.0%(44/62), respectively. For the combined technology, the values were 48.1%(26/54), 90.2%(55/61), 70.4%(81/115), 81%(26/32), 66.3%(55/83), respectively. Conclusion Combined technology of TI-RADS and VTIQ showed superior specificity in the differential diagnosis between malignant and benign TI-RADS 4 (a-b) nodules compared with ultrasound TI-RADS or VTIQ alone. VTIQ should be used as a supplementary technology for ultrasound.
