中国初级卫生保健
中國初級衛生保健
중국초급위생보건
Chinese Primary Health Care
2015年
9期
116-117
,共2页
老年人%股骨颈骨折%全髋关节置换术%双极人工股骨头置换术%疗效
老年人%股骨頸骨摺%全髖關節置換術%雙極人工股骨頭置換術%療效
노년인%고골경골절%전관관절치환술%쌍겁인공고골두치환술%료효
目的 比较全髋关节置换术(THA)和双极人工股骨头置换术(BHA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择2012年9月-2014年10月我院骨科收治的老年股骨颈骨折患者96例,按照手术方法不同将患者分为全髋关节置换术组(THA组)和双极人工股骨头置换术组(BHA组),每组48例.比较分析两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间及术后并发症;术后对患者随访3年,采用Harris评分评价手术优良率.结果 两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后随访发现,术后1年两组患者的治疗优良率差异无统计学意义(P＞0.05);而在术后2年、3年,THA组患者的治疗优良率明显高于BHA组,差异均有统计学意义(P＜0.05);THA组患者并发症发生率为10.42％,明显低于BHA组的47.92％ (P＜0.05).结论 THA和BHA治疗老年股骨颈骨折均有较好的临床疗效,但THA有更好的远期疗效,且术后并发症少,值得临床推广应用.
目的 比較全髖關節置換術(THA)和雙極人工股骨頭置換術(BHA)治療老年股骨頸骨摺的臨床療效.方法 選擇2012年9月-2014年10月我院骨科收治的老年股骨頸骨摺患者96例,按照手術方法不同將患者分為全髖關節置換術組(THA組)和雙極人工股骨頭置換術組(BHA組),每組48例.比較分析兩組患者手術時間、術中失血量、術後引流量、住院時間及術後併髮癥;術後對患者隨訪3年,採用Harris評分評價手術優良率.結果 兩組患者手術時間、術中失血量、術後引流量及住院時間比較差異無統計學意義(P＞0.05);術後隨訪髮現,術後1年兩組患者的治療優良率差異無統計學意義(P＞0.05);而在術後2年、3年,THA組患者的治療優良率明顯高于BHA組,差異均有統計學意義(P＜0.05);THA組患者併髮癥髮生率為10.42％,明顯低于BHA組的47.92％ (P＜0.05).結論 THA和BHA治療老年股骨頸骨摺均有較好的臨床療效,但THA有更好的遠期療效,且術後併髮癥少,值得臨床推廣應用.
목적 비교전관관절치환술(THA)화쌍겁인공고골두치환술(BHA)치료노년고골경골절적림상료효.방법 선택2012년9월-2014년10월아원골과수치적노년고골경골절환자96례,안조수술방법불동장환자분위전관관절치환술조(THA조)화쌍겁인공고골두치환술조(BHA조),매조48례.비교분석량조환자수술시간、술중실혈량、술후인류량、주원시간급술후병발증;술후대환자수방3년,채용Harris평분평개수술우량솔.결과 량조환자수술시간、술중실혈량、술후인류량급주원시간비교차이무통계학의의(P＞0.05);술후수방발현,술후1년량조환자적치료우량솔차이무통계학의의(P＞0.05);이재술후2년、3년,THA조환자적치료우량솔명현고우BHA조,차이균유통계학의의(P＜0.05);THA조환자병발증발생솔위10.42％,명현저우BHA조적47.92％ (P＜0.05).결론 THA화BHA치료노년고골경골절균유교호적림상료효,단THA유경호적원기료효,차술후병발증소,치득림상추엄응용.
