中国中医急症
中國中醫急癥
중국중의급증
Journal of Emergency in Traditional Chinese Medicine
2015年
10期
1720-1724
,共5页
汪成琼%胡小艳%田应彪%陈灵%马虎%肖政
汪成瓊%鬍小豔%田應彪%陳靈%馬虎%肖政
왕성경%호소염%전응표%진령%마호%초정
痰热清注射液%癌性发热%Meta分析%系统评价
痰熱清註射液%癌性髮熱%Meta分析%繫統評價
담열청주사액%암성발열%Meta분석%계통평개
Tanreqing injection%Fever of Unknown Origin (FUO)%Meta analysis%Systematic review
目的 系统分析使用痰热清注射液治疗癌性发热的有效性与安全性,为临床优化治疗方案提供依据.方法 系统检索CBM、CNKI、维普、万方、Pubmed及Embase数据库,采用Cochrane系统评价手册质量评价标准评价纳入研究质量,Meta分析提取数据.结果 1)纳入7个随机对照研究,615例癌性发热患者,纳入研究质量不高;2)与解热镇痛组比较,痰热清注射液组临床治愈率、总体疗效Meta分析合并RR值为1.60(1.33,1.93)、1.33(1.22,1.45);与双黄连比较,临床治愈及总体疗效分别为1.84(1.38,2.44),1.47(1.28,1.69);与消炎痛比较,总体疗效为1.27(1.07,1.51);与新癀片比较,临床治愈及总体疗效分别为2.18(1.09,4.37)、1.26(1.04,1.53),以上差异均有统计学意义.3)与双黄连联合消炎痛比较,临床治愈、临床好转及总体疗效分别为1.21(0.85,1.71)、0.86(0.35,2.10)及1.11(0.92,1.33),差异均无统计学意义.结论 本研究表明痰热清注射液具有较强解热功效,疗效优于双黄连、新癀片及消炎痛,且与消炎痛联合双黄连相当,安全性较好.但纳入研究质量一般,建议临床慎用.
目的 繫統分析使用痰熱清註射液治療癌性髮熱的有效性與安全性,為臨床優化治療方案提供依據.方法 繫統檢索CBM、CNKI、維普、萬方、Pubmed及Embase數據庫,採用Cochrane繫統評價手冊質量評價標準評價納入研究質量,Meta分析提取數據.結果 1)納入7箇隨機對照研究,615例癌性髮熱患者,納入研究質量不高;2)與解熱鎮痛組比較,痰熱清註射液組臨床治愈率、總體療效Meta分析閤併RR值為1.60(1.33,1.93)、1.33(1.22,1.45);與雙黃連比較,臨床治愈及總體療效分彆為1.84(1.38,2.44),1.47(1.28,1.69);與消炎痛比較,總體療效為1.27(1.07,1.51);與新癀片比較,臨床治愈及總體療效分彆為2.18(1.09,4.37)、1.26(1.04,1.53),以上差異均有統計學意義.3)與雙黃連聯閤消炎痛比較,臨床治愈、臨床好轉及總體療效分彆為1.21(0.85,1.71)、0.86(0.35,2.10)及1.11(0.92,1.33),差異均無統計學意義.結論 本研究錶明痰熱清註射液具有較彊解熱功效,療效優于雙黃連、新癀片及消炎痛,且與消炎痛聯閤雙黃連相噹,安全性較好.但納入研究質量一般,建議臨床慎用.
목적 계통분석사용담열청주사액치료암성발열적유효성여안전성,위림상우화치료방안제공의거.방법 계통검색CBM、CNKI、유보、만방、Pubmed급Embase수거고,채용Cochrane계통평개수책질량평개표준평개납입연구질량,Meta분석제취수거.결과 1)납입7개수궤대조연구,615례암성발열환자,납입연구질량불고;2)여해열진통조비교,담열청주사액조림상치유솔、총체료효Meta분석합병RR치위1.60(1.33,1.93)、1.33(1.22,1.45);여쌍황련비교,림상치유급총체료효분별위1.84(1.38,2.44),1.47(1.28,1.69);여소염통비교,총체료효위1.27(1.07,1.51);여신황편비교,림상치유급총체료효분별위2.18(1.09,4.37)、1.26(1.04,1.53),이상차이균유통계학의의.3)여쌍황련연합소염통비교,림상치유、림상호전급총체료효분별위1.21(0.85,1.71)、0.86(0.35,2.10)급1.11(0.92,1.33),차이균무통계학의의.결론 본연구표명담열청주사액구유교강해열공효,료효우우쌍황련、신황편급소염통,차여소염통연합쌍황련상당,안전성교호.단납입연구질량일반,건의림상신용.
