电视技术
電視技術
전시기술
Video Engineering
2015年
z1期
179-181
,共3页
产品%方法%权利要求%专利审批
產品%方法%權利要求%專利審批
산품%방법%권리요구%전리심비
product%process%claim%patent examination
如何解释方法特征限定的产品权利要求的保护范围,《专利审查指南》和最高人民法院有关侵权的相关解释遵循着完全不同的原则,带来一些疑惑.面临这样的局面,笔者针对方法特征限定的产品权利要求的法理基础及存在的问题,从专利法的立法宗旨以及两种不同解释原则的利弊对该类权利要求的保护范围进行了深入的探讨,认为在专利的审批阶段应当采用与最高人民法院相同的解释原则.
如何解釋方法特徵限定的產品權利要求的保護範圍,《專利審查指南》和最高人民法院有關侵權的相關解釋遵循著完全不同的原則,帶來一些疑惑.麵臨這樣的跼麵,筆者針對方法特徵限定的產品權利要求的法理基礎及存在的問題,從專利法的立法宗旨以及兩種不同解釋原則的利弊對該類權利要求的保護範圍進行瞭深入的探討,認為在專利的審批階段應噹採用與最高人民法院相同的解釋原則.
여하해석방법특정한정적산품권리요구적보호범위,《전리심사지남》화최고인민법원유관침권적상관해석준순착완전불동적원칙,대래일사의혹.면림저양적국면,필자침대방법특정한정적산품권리요구적법리기출급존재적문제,종전리법적입법종지이급량충불동해석원칙적리폐대해류권리요구적보호범위진행료심입적탐토,인위재전리적심비계단응당채용여최고인민법원상동적해석원칙.
