中国循证心血管医学杂志
中國循證心血管醫學雜誌
중국순증심혈관의학잡지
Chinese Journal of Evidence-Bases Cardiovascular Medicine
2015年
5期
656-658
,共3页
冠心病%心理%个性特征%应对方式
冠心病%心理%箇性特徵%應對方式
관심병%심리%개성특정%응대방식
Coronary heart disease%Mentality%Personality%Coping style
目的：分析冠心病患者的个性特征、应对方式、心理状态和生活质量。方法选择2012年2月～2014年2月在山东省龙口市人民医院心内科收治的冠心病患者58例为研究组，其中男性39例，女性19例，年龄35～78（53.91±7.20）岁。另选同期健康体检人员58例为对照组，其中男性42例，女性16例。比较两组艾森克个性问卷（EPQ）、医学应对问卷（MCMQ）、症状自评量表（SCL-90）与生活质量综合评定问卷（GQOLI）的得分。结果 EPQ量表中，研究组E评分、N评分显著高于对照组，为[（68.12±10.45）分vs.（51.34±10.59）分]、[（63.84±11.03）分vs.（48.51±10.21）分]，差异有统计学意义（P均＜0.01）。研究组患者医学应对问卷面对量表得分显著低于对照组，屈服分量表得分高于对照组，为[（17.21±3.87）分vs.（20.23±4.51）分]、[（13.87±4.02）分vs.（10.87±3.75）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）。SCI-90量表中研究组躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.01）。研究组患者GQOLI量表中躯体功能、心理功能、社会功能的维度得分均显著低于对照组，为[（52.34±11.77）分vs.（65.89±13.89）分]、[（51.34±12.09）分vs.（66.76±12.87）分]、[（55.09±11.52）分vs.（65.87±13.09）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论冠心病患者与正常体检者比较，其个性特征、应对方式、心理状态和生活质量方面较差，临床医生应予以重视。
目的：分析冠心病患者的箇性特徵、應對方式、心理狀態和生活質量。方法選擇2012年2月～2014年2月在山東省龍口市人民醫院心內科收治的冠心病患者58例為研究組，其中男性39例，女性19例，年齡35～78（53.91±7.20）歲。另選同期健康體檢人員58例為對照組，其中男性42例，女性16例。比較兩組艾森剋箇性問捲（EPQ）、醫學應對問捲（MCMQ）、癥狀自評量錶（SCL-90）與生活質量綜閤評定問捲（GQOLI）的得分。結果 EPQ量錶中，研究組E評分、N評分顯著高于對照組，為[（68.12±10.45）分vs.（51.34±10.59）分]、[（63.84±11.03）分vs.（48.51±10.21）分]，差異有統計學意義（P均＜0.01）。研究組患者醫學應對問捲麵對量錶得分顯著低于對照組，屈服分量錶得分高于對照組，為[（17.21±3.87）分vs.（20.23±4.51）分]、[（13.87±4.02）分vs.（10.87±3.75）分]，差異有統計學意義（P均＜0.05）。SCI-90量錶中研究組軀體化、彊迫、人際敏感、抑鬱、焦慮、敵對、恐怖、偏執等得分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.01）。研究組患者GQOLI量錶中軀體功能、心理功能、社會功能的維度得分均顯著低于對照組，為[（52.34±11.77）分vs.（65.89±13.89）分]、[（51.34±12.09）分vs.（66.76±12.87）分]、[（55.09±11.52）分vs.（65.87±13.09）分]，差異有統計學意義（P均＜0.05）。結論冠心病患者與正常體檢者比較，其箇性特徵、應對方式、心理狀態和生活質量方麵較差，臨床醫生應予以重視。
목적：분석관심병환자적개성특정、응대방식、심리상태화생활질량。방법선택2012년2월～2014년2월재산동성룡구시인민의원심내과수치적관심병환자58례위연구조，기중남성39례，녀성19례，년령35～78（53.91±7.20）세。령선동기건강체검인원58례위대조조，기중남성42례，녀성16례。비교량조애삼극개성문권（EPQ）、의학응대문권（MCMQ）、증상자평량표（SCL-90）여생활질량종합평정문권（GQOLI）적득분。결과 EPQ량표중，연구조E평분、N평분현저고우대조조，위[（68.12±10.45）분vs.（51.34±10.59）분]、[（63.84±11.03）분vs.（48.51±10.21）분]，차이유통계학의의（P균＜0.01）。연구조환자의학응대문권면대량표득분현저저우대조조，굴복분량표득분고우대조조，위[（17.21±3.87）분vs.（20.23±4.51）분]、[（13.87±4.02）분vs.（10.87±3.75）분]，차이유통계학의의（P균＜0.05）。SCI-90량표중연구조구체화、강박、인제민감、억욱、초필、활대、공포、편집등득분현저고우대조조，차이유통계학의의（P균＜0.01）。연구조환자GQOLI량표중구체공능、심리공능、사회공능적유도득분균현저저우대조조，위[（52.34±11.77）분vs.（65.89±13.89）분]、[（51.34±12.09）분vs.（66.76±12.87）분]、[（55.09±11.52）분vs.（65.87±13.09）분]，차이유통계학의의（P균＜0.05）。결론관심병환자여정상체검자비교，기개성특정、응대방식、심리상태화생활질량방면교차，림상의생응여이중시。
Objective To analyze the personality, coping style, mental status and quality of life (QOL) in patients with coronary heart disease (CHD).Methods The patients (n=58, male 39, female 19, aged from 35 to 78 and average age=53.91±7.20) were chosen as study group from Feb. 2012 to Feb. 2014. Other cases with physical examinations (n=58, male 42 and female16) were chosen as control group. The scores from Eysenck Personality Questionnaire (EPQ), Medical Coping Modes Questionnaire (MCMQ), symptom check list-90 (SCL-90) and general quality of life inventory (GQOLI) were compared between 2 groups.Results In EPQ, score E and score N were significantly higher in study group than those in control group [(68.12±10.45)vs. (51.34±10.59)], [(63.84±11.03) vs. (48.51±10.21), allP<0.01]. In MCMQ, confronting score [(17.21±3.87)vs. (20.23±4.51)] was significantly lower, and yielding score [(13.87±4.02)vs. (10.87±3.75)] was higher in study group than those in control group (all P<0.05). In SCL-90, the scores of somatization, obsession, interpersonal sensitivity, depression, anxiety, hostility, terrifying and stubborn were all significantly higher in study group than those in control group (allP<0.05). In GQOLI, the scores of body function [(52.34±11.77)vs. (65.89±13.89)], psychological function [(51.34±12.09) vs. (66.76±12.87)], social function [(55.09±11.52)vs. (65.87±13.09)] were all significantly lower in study group than those in control group (allP<0.05).Conclusion Compared with normal persons, CHD patients are poor in the aspects of personality, coping style, psychological state and QOL, which should be paid more attention to in clinic.
