大连医科大学学报
大連醫科大學學報
대련의과대학학보
Journal of Dalian Medical University
2015年
5期
484-487
,共4页
溃疡性结肠炎%临床疗效%回顾性分析
潰瘍性結腸炎%臨床療效%迴顧性分析
궤양성결장염%림상료효%회고성분석
ulcerative colitis%therapeutic effects%retrospective analysis
目的：比较溃疡性结肠炎（ ulcerative colitis， UC）患者不同药物治疗及不同给药途径的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月1日至2015年1月1日在大连医科大学附属第一医院消化科住院的确诊为UC的284例患者的临床资料，将患者按病情轻重分为轻中度及中重度两组，按用药方案不同划分为6个治疗组：柳氮磺吡啶（ Sulfasalazine， SASP）口服治疗组、美沙拉嗪口服治疗组、美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌肠液／栓剂治疗组、美沙拉嗪口服＋糖皮质激素（ Glucosteroids， GCS）灌肠治疗组、静脉应用GCS治疗组及英夫利昔单抗（ Infliximab， IFX）治疗组，主要给药方式包括口服、静脉用药及局部用药（灌肠液、栓剂），比较UC患者不同药物治疗及不同给药途径的临床疗效，其中总有效率＝缓解率＋有效率。结果（1）对轻、中度 UC 患者，美沙拉嗪总有效率高于 SASP （92．06％vs．68．18％，P＜0．05）；美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌肠液／栓剂治疗的总有效率最高（95．16％），美沙拉嗪次之（92．06％），美沙拉嗪口服＋GCS灌肠治疗的总有效率最低（90．63％），3组比较及组间两两比较P＜0．05。（2）对中、重度UC患者，IFX的总有效率高于GCS（100％ vs．90．63％，P＜0．05）。（3）24例难治性溃疡性结肠炎（ refractory ulcerative colitis， RUC）患者，1例手术，6例加用硫唑嘌呤（ Azathioprine， AZA），8例重新规范应用GCS，9例改用IFX，均已过渡至维持治疗阶段。（4） SASP、美沙拉嗪及IFX的副反应发生率分别为27．27％、2．13％和6．67％。结论对轻、中度UC患者，美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌肠液／栓剂为最佳治疗方案。对中、重度UC患者， IFX疗效优于GCS。 RUC患者可通过延长GCS使用时间、加用免疫抑制剂或生物制剂及手术等方法进行补救治疗。 UC药物治疗安全性较高，总体不良反应发生率低。
目的：比較潰瘍性結腸炎（ ulcerative colitis， UC）患者不同藥物治療及不同給藥途徑的臨床療效。方法迴顧性分析2010年1月1日至2015年1月1日在大連醫科大學附屬第一醫院消化科住院的確診為UC的284例患者的臨床資料，將患者按病情輕重分為輕中度及中重度兩組，按用藥方案不同劃分為6箇治療組：柳氮磺吡啶（ Sulfasalazine， SASP）口服治療組、美沙拉嗪口服治療組、美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌腸液／栓劑治療組、美沙拉嗪口服＋糖皮質激素（ Glucosteroids， GCS）灌腸治療組、靜脈應用GCS治療組及英伕利昔單抗（ Infliximab， IFX）治療組，主要給藥方式包括口服、靜脈用藥及跼部用藥（灌腸液、栓劑），比較UC患者不同藥物治療及不同給藥途徑的臨床療效，其中總有效率＝緩解率＋有效率。結果（1）對輕、中度 UC 患者，美沙拉嗪總有效率高于 SASP （92．06％vs．68．18％，P＜0．05）；美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌腸液／栓劑治療的總有效率最高（95．16％），美沙拉嗪次之（92．06％），美沙拉嗪口服＋GCS灌腸治療的總有效率最低（90．63％），3組比較及組間兩兩比較P＜0．05。（2）對中、重度UC患者，IFX的總有效率高于GCS（100％ vs．90．63％，P＜0．05）。（3）24例難治性潰瘍性結腸炎（ refractory ulcerative colitis， RUC）患者，1例手術，6例加用硫唑嘌呤（ Azathioprine， AZA），8例重新規範應用GCS，9例改用IFX，均已過渡至維持治療階段。（4） SASP、美沙拉嗪及IFX的副反應髮生率分彆為27．27％、2．13％和6．67％。結論對輕、中度UC患者，美沙拉嗪口服＋美沙拉嗪灌腸液／栓劑為最佳治療方案。對中、重度UC患者， IFX療效優于GCS。 RUC患者可通過延長GCS使用時間、加用免疫抑製劑或生物製劑及手術等方法進行補救治療。 UC藥物治療安全性較高，總體不良反應髮生率低。
목적：비교궤양성결장염（ ulcerative colitis， UC）환자불동약물치료급불동급약도경적림상료효。방법회고성분석2010년1월1일지2015년1월1일재대련의과대학부속제일의원소화과주원적학진위UC적284례환자적림상자료，장환자안병정경중분위경중도급중중도량조，안용약방안불동화분위6개치료조：류담광필정（ Sulfasalazine， SASP）구복치료조、미사랍진구복치료조、미사랍진구복＋미사랍진관장액／전제치료조、미사랍진구복＋당피질격소（ Glucosteroids， GCS）관장치료조、정맥응용GCS치료조급영부리석단항（ Infliximab， IFX）치료조，주요급약방식포괄구복、정맥용약급국부용약（관장액、전제），비교UC환자불동약물치료급불동급약도경적림상료효，기중총유효솔＝완해솔＋유효솔。결과（1）대경、중도 UC 환자，미사랍진총유효솔고우 SASP （92．06％vs．68．18％，P＜0．05）；미사랍진구복＋미사랍진관장액／전제치료적총유효솔최고（95．16％），미사랍진차지（92．06％），미사랍진구복＋GCS관장치료적총유효솔최저（90．63％），3조비교급조간량량비교P＜0．05。（2）대중、중도UC환자，IFX적총유효솔고우GCS（100％ vs．90．63％，P＜0．05）。（3）24례난치성궤양성결장염（ refractory ulcerative colitis， RUC）환자，1례수술，6례가용류서표령（ Azathioprine， AZA），8례중신규범응용GCS，9례개용IFX，균이과도지유지치료계단。（4） SASP、미사랍진급IFX적부반응발생솔분별위27．27％、2．13％화6．67％。결론대경、중도UC환자，미사랍진구복＋미사랍진관장액／전제위최가치료방안。대중、중도UC환자， IFX료효우우GCS。 RUC환자가통과연장GCS사용시간、가용면역억제제혹생물제제급수술등방법진행보구치료。 UC약물치료안전성교고，총체불량반응발생솔저。
Objective To analyze the clinical efficacy of different medication and routes of administration on ulcerative co-litis ( UC) patients.Methods 284 UC patients, who were admitted to the Department of Gastroenterology at the First Affili-ated Hospital of Dalian Medical University from 1.1.2010 to 1.1.2015, were included in this study.According to different regimens, patients with mild-to-moderate severity or moderate-to-severe severity were divided into 6 groups: Sul-fasalazine ( SASP) group, Mesalazine group, oral Mesalazine +Mesalazine enema/suppository group, oral Mesalazine +Glucosteroids (GCS) enema group, intravenous GCS group and Infliximab (IFX) group.Administration methods can be summarized as systemic application (oral/intravenous dosage) and topical usage (enema/suppository).Comparison of therapeutic effects between different medication and routes of administration were conducted.Overall response rate ( ORR) =remission rate +effective rate.Results (1) For mild-to-moderate cases, Mesalazine was better than SASP (92.06%, vs.68.18%, P<0.01);oral Mesalazine +Mesalazine enema/suppository was the best regimen (95.16%) ,followed by oral Mesalazine (92.06%);while oral Mesalazine+GSC enema was found least effective (90.63%), P<0.05.(2) For moderate-to-severe cases, IFX was better than GCS (100%vs.90.63%, P<0.05).(3) Patients with refractory ul-cerative colitis ( RUC) can be rescued with longer duration of GCS, transition to immunosuppressants/biologicals and sur-gery.(4) Safety:Incidence of adverse events (AEs) for SASP, Mesalazine and IFX was 27.27%, 2.13%and 6.67%, respectively.Conclusion (1) For mild-to-moderate cases, oral Mesalazine +Mesalazine enema/suppository is the best regimen.(2) IFX is better than GCS for moderate-to-severe cases.(3) RUC patients can be managed with longer du-ration of GCS, transition to immunosuppressants/biologicals and surgery.(4) Drug therapy is relatively safe, and has low incidence of AEs.
