大家健康（中旬版）
大傢健康（中旬版）
대가건강（중순판）
For All Health
2015年
10期
124-125
,共2页
消化道溃疡%质子泵抑制剂%奥美拉唑%埃索美拉唑%临床疗效
消化道潰瘍%質子泵抑製劑%奧美拉唑%埃索美拉唑%臨床療效
소화도궤양%질자빙억제제%오미랍서%애색미랍서%림상료효
目的:分别采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡,对其治疗效果进行比较分析. 方法:回顾分析我院治疗的37 例消化道溃疡患者临床资料,对其实施埃索美拉唑治疗,并将患者作为观察组对象;另择取同期同症患者37例作为对照组成员,给予其奥美拉唑进行治疗;分析两种用药治疗方式临床疗效. 结果:观察组总体治疗有效率为91.89%;对照组整体治疗有效率为79.39%;明显观察组更高,P<0.05;观察组腹痛消失时间更短,两组比较差异显著,P<0.05;本次患者不良反应发生率较小,仅对照组患者中有1例出现便秘情况;观察组Hp根除率可达97.30%;对照组Hp根除率为83.78%,观察组根除情况显著优于对照组,P<0.05. 结论:埃索美拉唑与奥美拉唑临床治疗消化道溃疡效果良好,但对比两组治疗效率,埃索美拉唑更为显著,可以有效缩短患者腹痛消失时间,临床运用具有推广价值.
目的:分彆採用埃索美拉唑與奧美拉唑治療消化道潰瘍,對其治療效果進行比較分析. 方法:迴顧分析我院治療的37 例消化道潰瘍患者臨床資料,對其實施埃索美拉唑治療,併將患者作為觀察組對象;另擇取同期同癥患者37例作為對照組成員,給予其奧美拉唑進行治療;分析兩種用藥治療方式臨床療效. 結果:觀察組總體治療有效率為91.89%;對照組整體治療有效率為79.39%;明顯觀察組更高,P<0.05;觀察組腹痛消失時間更短,兩組比較差異顯著,P<0.05;本次患者不良反應髮生率較小,僅對照組患者中有1例齣現便祕情況;觀察組Hp根除率可達97.30%;對照組Hp根除率為83.78%,觀察組根除情況顯著優于對照組,P<0.05. 結論:埃索美拉唑與奧美拉唑臨床治療消化道潰瘍效果良好,但對比兩組治療效率,埃索美拉唑更為顯著,可以有效縮短患者腹痛消失時間,臨床運用具有推廣價值.
목적:분별채용애색미랍서여오미랍서치료소화도궤양,대기치료효과진행비교분석. 방법:회고분석아원치료적37 례소화도궤양환자림상자료,대기실시애색미랍서치료,병장환자작위관찰조대상;령택취동기동증환자37례작위대조조성원,급여기오미랍서진행치료;분석량충용약치료방식림상료효. 결과:관찰조총체치료유효솔위91.89%;대조조정체치료유효솔위79.39%;명현관찰조경고,P<0.05;관찰조복통소실시간경단,량조비교차이현저,P<0.05;본차환자불량반응발생솔교소,부대조조환자중유1례출현편비정황;관찰조Hp근제솔가체97.30%;대조조Hp근제솔위83.78%,관찰조근제정황현저우우대조조,P<0.05. 결론:애색미랍서여오미랍서림상치료소화도궤양효과량호,단대비량조치료효솔,애색미랍서경위현저,가이유효축단환자복통소실시간,림상운용구유추엄개치.
