中华器官移植杂志
中華器官移植雜誌
중화기관이식잡지
Chinese Journal of Organ Transplantation
2015年
6期
339-342
,共4页
肾移植%血胱抑素C%肾小球滤过率
腎移植%血胱抑素C%腎小毬濾過率
신이식%혈광억소C%신소구려과솔
Kidney transplantation%Cystatin C%Glomerular filtration rate
目的 通过分析肾脏病饮食改良(MDRD)研究方程及慢性肾脏疾病流行病学协会(CKD-EPI)方程CKD-EPI eGFRcr、CKD-EPI eGFRcys和CKD-EPI eGFRcr-cys等4种估算肾小球滤过率(eGFR)评估方程在评价移植肾功能中的差异,探讨评估移植肾功能的最佳方法.方法 回顾性分析2000年1月至2015年3月接受肾移植且资料完整的213例受者的临床资料,根据CKD-EPI在2009、2012年制定的基于血清肌酐和胱抑素C两种指标的方程及MDRD方程来计算出eGFR,通过Pearson相关性分析、Bland-Altman一致性分析、Cox多因素分析对比分析4种eGFR方程.结果 MDRD、eGFRcr、eGFRcys和eGFRcr-cys评估移植肾功能不全的发生率分别为49.3％、43.7％、49.8％和52.1％;经MDRD评估eGFR≥60 ml·min-1 ·1.73 m-2的受者,再经eGFRcys和eGFRcr-cys评估后分别有19.5％和11％的受者eGFR＜ 60 ml· min-1·1.73 rn-2.血清胱抑素C与血清肌酐、MDRD、eGFRcr、eGFcr-cys具有明显的相关性,相关系数分别为0.67、0.61、0.65、0.77.根据eGFRcys、eGFRcr-cys方程所得数据评估的CKD分期与移植肾功能丧失的风险呈正相关.eGFRcys、eGFRcr-cys两种方程不可互相替代,仅eGFRcr-cys与其余3种方程显示出明显的相关性.结论 相比较其他3种方程,基于血清胱抑素C与血清肌酐两种指标的eGFRcr-cys方程在估算肾移植受者的GFR及评估移植肾功能丧失风险时最精确.
目的 通過分析腎髒病飲食改良(MDRD)研究方程及慢性腎髒疾病流行病學協會(CKD-EPI)方程CKD-EPI eGFRcr、CKD-EPI eGFRcys和CKD-EPI eGFRcr-cys等4種估算腎小毬濾過率(eGFR)評估方程在評價移植腎功能中的差異,探討評估移植腎功能的最佳方法.方法 迴顧性分析2000年1月至2015年3月接受腎移植且資料完整的213例受者的臨床資料,根據CKD-EPI在2009、2012年製定的基于血清肌酐和胱抑素C兩種指標的方程及MDRD方程來計算齣eGFR,通過Pearson相關性分析、Bland-Altman一緻性分析、Cox多因素分析對比分析4種eGFR方程.結果 MDRD、eGFRcr、eGFRcys和eGFRcr-cys評估移植腎功能不全的髮生率分彆為49.3％、43.7％、49.8％和52.1％;經MDRD評估eGFR≥60 ml·min-1 ·1.73 m-2的受者,再經eGFRcys和eGFRcr-cys評估後分彆有19.5％和11％的受者eGFR＜ 60 ml· min-1·1.73 rn-2.血清胱抑素C與血清肌酐、MDRD、eGFRcr、eGFcr-cys具有明顯的相關性,相關繫數分彆為0.67、0.61、0.65、0.77.根據eGFRcys、eGFRcr-cys方程所得數據評估的CKD分期與移植腎功能喪失的風險呈正相關.eGFRcys、eGFRcr-cys兩種方程不可互相替代,僅eGFRcr-cys與其餘3種方程顯示齣明顯的相關性.結論 相比較其他3種方程,基于血清胱抑素C與血清肌酐兩種指標的eGFRcr-cys方程在估算腎移植受者的GFR及評估移植腎功能喪失風險時最精確.
목적 통과분석신장병음식개량(MDRD)연구방정급만성신장질병류행병학협회(CKD-EPI)방정CKD-EPI eGFRcr、CKD-EPI eGFRcys화CKD-EPI eGFRcr-cys등4충고산신소구려과솔(eGFR)평고방정재평개이식신공능중적차이,탐토평고이식신공능적최가방법.방법 회고성분석2000년1월지2015년3월접수신이식차자료완정적213례수자적림상자료,근거CKD-EPI재2009、2012년제정적기우혈청기항화광억소C량충지표적방정급MDRD방정래계산출eGFR,통과Pearson상관성분석、Bland-Altman일치성분석、Cox다인소분석대비분석4충eGFR방정.결과 MDRD、eGFRcr、eGFRcys화eGFRcr-cys평고이식신공능불전적발생솔분별위49.3％、43.7％、49.8％화52.1％;경MDRD평고eGFR≥60 ml·min-1 ·1.73 m-2적수자,재경eGFRcys화eGFRcr-cys평고후분별유19.5％화11％적수자eGFR＜ 60 ml· min-1·1.73 rn-2.혈청광억소C여혈청기항、MDRD、eGFRcr、eGFcr-cys구유명현적상관성,상관계수분별위0.67、0.61、0.65、0.77.근거eGFRcys、eGFRcr-cys방정소득수거평고적CKD분기여이식신공능상실적풍험정정상관.eGFRcys、eGFRcr-cys량충방정불가호상체대,부eGFRcr-cys여기여3충방정현시출명현적상관성.결론 상비교기타3충방정,기우혈청광억소C여혈청기항량충지표적eGFRcr-cys방정재고산신이식수자적GFR급평고이식신공능상실풍험시최정학.
Objective To compare the differences of the four estimating equations about MDRD,CKD-EPI eGFRcr,CKD-EPI eGFRcys,and eGFRcr-cysin evaluating the renal function of kidney transplant recipients,and explore the optimal equations to estimate the renal allograft function.Method Between January 2000 to March 2015,a total of 213 renal transplant recipients with data integrity were enrolled.eGFR was calculated using the equations:Modification of Diet in Renal Dis-ease [eGFR (MDRD),the creatinine-based equation (CKD-EPI eGFRcr),the CKD EPI cystatin C equation (CKD-EPI eGFRcys),and CKD EPI creatinine + cystatin C equation (CKD-EPI eGFRcr-cys) drafted by Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) in 2009 and 2012.We assessed the performance of these four eGFR equations by Pearson correlation analysis,Bland-Altman plot,and Cox regression analysis.Result The incidence of reduced kidney function was 49.3％ using MDRD,43.7％ using eGFRcr,49.8％ using eGFRcys,and 52.1％ using eGFRcr-cys,respectively.In recipients with eGFR ≥60 ml·min· 1.73 m2 estimated by MDRD,19.5％ and 11％ had eGFR ＜60 ml·min·1.73 m2 re-estimated by eGFRcys and eGFRcr-cys respectively.Serum cystatin C was significantly correlated with serum creatinine,MDRD,eGFRcr,eGFRcr-cys with the correlation coefficient being 0.67,0.61,0.65,and 0.77 respectively.Only the CKD staging based on eGFRcr,and eGFRcr-cys was positively related to renal graft loss risk.eGFRcr,and eGFRcr-cys could not be replaced each other,and only eGFRcr-cys showed strong correlation with the other three equations.Conclusion As compared with others,eGFR (CKD-EPI-Creat + CysC) is more precise in estimating GFR and evaluating the renal graft loss risk.
