中国现代医生
中國現代醫生
중국현대의생
China Modern Doctor
2015年
29期
70-72
,共3页
汤长春%陈然%关贤颂%刘赵云%赵杨程%贾颖
湯長春%陳然%關賢頌%劉趙雲%趙楊程%賈穎
탕장춘%진연%관현송%류조운%조양정%가영
穿刺途径%冠状动脉介入%可行性%安全性
穿刺途徑%冠狀動脈介入%可行性%安全性
천자도경%관상동맥개입%가행성%안전성
目的 探讨不同穿刺途径行冠状动脉介入的可行性和安全性.方法 入选我院心血管介入中心2014年1月～2015年2月患者91例,将其随机分为三组:其中经肱动脉途径设为A组(28例),经桡动脉途径设为B组(31例),经股动脉途径设为C组(32例),比较不同穿刺途径的平均穿刺操作时间、动脉血管痉挛、穿刺成功率及其他并发症发生率情况.结果 三组手术成功率比较,A组较B组明显提高,差异有统计学意义(92.9％vs87.1％,P＜0.05),A组的平均动脉穿刺时间较B组明显缩短,差异有统计学意义[(2.5±0.6)minvs(4.5±1.4)min,P＜0.05)],但在相关的并发症方面,B组血管痉挛较A组增多,差异有统计学意义(19.4％vs 7.1％,P＜0.05),但在皮下淤血方面较A组明显减少,差异有统计学意义(3.6％vs 50.0％,P＜0.05),在皮下血肿较A组明显减少,差异有统计学意义(3.2％vs 17.9％,P＜0.05).结论 经桡动脉穿刺行冠状动脉介入是一种安全性较高,血管并发症少的检查方法,股动脉穿刺途径可替补,肱动脉穿刺途径并发症多,不可在临床推广应用.
目的 探討不同穿刺途徑行冠狀動脈介入的可行性和安全性.方法 入選我院心血管介入中心2014年1月～2015年2月患者91例,將其隨機分為三組:其中經肱動脈途徑設為A組(28例),經橈動脈途徑設為B組(31例),經股動脈途徑設為C組(32例),比較不同穿刺途徑的平均穿刺操作時間、動脈血管痙攣、穿刺成功率及其他併髮癥髮生率情況.結果 三組手術成功率比較,A組較B組明顯提高,差異有統計學意義(92.9％vs87.1％,P＜0.05),A組的平均動脈穿刺時間較B組明顯縮短,差異有統計學意義[(2.5±0.6)minvs(4.5±1.4)min,P＜0.05)],但在相關的併髮癥方麵,B組血管痙攣較A組增多,差異有統計學意義(19.4％vs 7.1％,P＜0.05),但在皮下淤血方麵較A組明顯減少,差異有統計學意義(3.6％vs 50.0％,P＜0.05),在皮下血腫較A組明顯減少,差異有統計學意義(3.2％vs 17.9％,P＜0.05).結論 經橈動脈穿刺行冠狀動脈介入是一種安全性較高,血管併髮癥少的檢查方法,股動脈穿刺途徑可替補,肱動脈穿刺途徑併髮癥多,不可在臨床推廣應用.
목적 탐토불동천자도경행관상동맥개입적가행성화안전성.방법 입선아원심혈관개입중심2014년1월～2015년2월환자91례,장기수궤분위삼조:기중경굉동맥도경설위A조(28례),경뇨동맥도경설위B조(31례),경고동맥도경설위C조(32례),비교불동천자도경적평균천자조작시간、동맥혈관경련、천자성공솔급기타병발증발생솔정황.결과 삼조수술성공솔비교,A조교B조명현제고,차이유통계학의의(92.9％vs87.1％,P＜0.05),A조적평균동맥천자시간교B조명현축단,차이유통계학의의[(2.5±0.6)minvs(4.5±1.4)min,P＜0.05)],단재상관적병발증방면,B조혈관경련교A조증다,차이유통계학의의(19.4％vs 7.1％,P＜0.05),단재피하어혈방면교A조명현감소,차이유통계학의의(3.6％vs 50.0％,P＜0.05),재피하혈종교A조명현감소,차이유통계학의의(3.2％vs 17.9％,P＜0.05).결론 경뇨동맥천자행관상동맥개입시일충안전성교고,혈관병발증소적검사방법,고동맥천자도경가체보,굉동맥천자도경병발증다,불가재림상추엄응용.
