中国初级卫生保健
中國初級衛生保健
중국초급위생보건
Chinese Primary Health Care
2015年
10期
115-117
,共3页
痔病%RPH%M-M%并发症
痔病%RPH%M-M%併髮癥
치병%RPH%M-M%병발증
目的 比较自动痔疮套扎联合外切术(Ruiyun procedure for hemorrhoids,RPH)与传统内扎外切术(Milligan-Morgan,M-M)治疗痔病的疗效及并发症.方法 将109例Ⅱ-Ⅲ期痔病患者按就诊序号,偶数入治疗组(54例),奇数入对照组(55例),治疗组采用自动痔疮套扎联合外切术治疗,对照组采用传统内扎外切术治疗,两组病例术后均采用本院自制中成药物消炎栓、痔疮止痛浸膏配合治疗.结果 治愈率:治疗组94.4％,对照组96.3％(P＞0.05);愈合时间:治疗组8.6±2.2d,对照组13.5±3.2d (P＜0.05);感觉性肛门失禁:治疗组0,对照组3.6％(P＜0.05);肛门疼痛评分:治疗组4.1±0.5,对照组6.7±0.6(P＜0.05);切口水肿:治疗组9.2％,对照组30.9％(P＜0.05);尿潴留:治疗组7.4％,对照组20.0％(P＜0.05);继发大出血:治疗组0,对照组1.8％(P＞0.05).结论 RPH与M-M相比较,具有近期疗效确切,操作简单,恢复快,痛苦小,并发症少,更容易被患者接受,对于Ⅱ-Ⅲ期痔病患者,具有广阔的应用前景.
目的 比較自動痔瘡套扎聯閤外切術(Ruiyun procedure for hemorrhoids,RPH)與傳統內扎外切術(Milligan-Morgan,M-M)治療痔病的療效及併髮癥.方法 將109例Ⅱ-Ⅲ期痔病患者按就診序號,偶數入治療組(54例),奇數入對照組(55例),治療組採用自動痔瘡套扎聯閤外切術治療,對照組採用傳統內扎外切術治療,兩組病例術後均採用本院自製中成藥物消炎栓、痔瘡止痛浸膏配閤治療.結果 治愈率:治療組94.4％,對照組96.3％(P＞0.05);愈閤時間:治療組8.6±2.2d,對照組13.5±3.2d (P＜0.05);感覺性肛門失禁:治療組0,對照組3.6％(P＜0.05);肛門疼痛評分:治療組4.1±0.5,對照組6.7±0.6(P＜0.05);切口水腫:治療組9.2％,對照組30.9％(P＜0.05);尿潴留:治療組7.4％,對照組20.0％(P＜0.05);繼髮大齣血:治療組0,對照組1.8％(P＞0.05).結論 RPH與M-M相比較,具有近期療效確切,操作簡單,恢複快,痛苦小,併髮癥少,更容易被患者接受,對于Ⅱ-Ⅲ期痔病患者,具有廣闊的應用前景.
목적 비교자동치창투찰연합외절술(Ruiyun procedure for hemorrhoids,RPH)여전통내찰외절술(Milligan-Morgan,M-M)치료치병적료효급병발증.방법 장109례Ⅱ-Ⅲ기치병환자안취진서호,우수입치료조(54례),기수입대조조(55례),치료조채용자동치창투찰연합외절술치료,대조조채용전통내찰외절술치료,량조병례술후균채용본원자제중성약물소염전、치창지통침고배합치료.결과 치유솔:치료조94.4％,대조조96.3％(P＞0.05);유합시간:치료조8.6±2.2d,대조조13.5±3.2d (P＜0.05);감각성항문실금:치료조0,대조조3.6％(P＜0.05);항문동통평분:치료조4.1±0.5,대조조6.7±0.6(P＜0.05);절구수종:치료조9.2％,대조조30.9％(P＜0.05);뇨저류:치료조7.4％,대조조20.0％(P＜0.05);계발대출혈:치료조0,대조조1.8％(P＞0.05).결론 RPH여M-M상비교,구유근기료효학절,조작간단,회복쾌,통고소,병발증소,경용역피환자접수,대우Ⅱ-Ⅲ기치병환자,구유엄활적응용전경.
