中国循环杂志
中國循環雜誌
중국순배잡지
Chinese Circulation Journal
2015年
11期
1043-1047
,共5页
杨丽霞%方日亮%郭瑞威%李文琴%齐峰%叶金善%陈长征
楊麗霞%方日亮%郭瑞威%李文琴%齊峰%葉金善%陳長徵
양려하%방일량%곽서위%리문금%제봉%협금선%진장정
细胞外基质金属蛋白酶诱导因子%糖蛋白Ⅵ%急性冠脉综合征%斑块稳定性
細胞外基質金屬蛋白酶誘導因子%糖蛋白Ⅵ%急性冠脈綜閤徵%斑塊穩定性
세포외기질금속단백매유도인자%당단백Ⅵ%급성관맥종합정%반괴은정성
Extracellular matrix metalloproteinase inducer%Glycoprotein VI%Acute coronary syndrome%Plaque stability
目的：探讨急性冠状动脉（冠脉）综合征患者血小板表面细胞外基质金属蛋白酶诱导因子（EMMPRIN）、糖蛋白Ⅵ（GPⅥ）的水平与动脉粥样硬化斑块稳定性的关系。<br> 方法：顺序选取138例冠心病患者，分为急性冠脉综合征组86例，稳定性心绞痛组52例，另选40例冠脉造影结果正常者为对照组。采用二次离心法提取血小板，流式细胞仪检测外周血血小板表面EMMPRIN和GPⅥ表达水平。为进一步研究，根据冠脉造影斑块形态特征分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型；并接受64层螺旋计算机断层摄影术（CT）冠脉成像检查，根据冠脉粥样斑块CT值分为软斑块、纤维斑块、钙化斑块，比较不同斑块形态及类型间EMMPRIN及GPⅥ表达水平变化。<br> 结果：（1）急性冠脉综合征组、稳定性心绞痛组血小板表面EMMPRIN、GPⅥ表达水平较对照组升高（EMMPRIN MFI：5.82±0.81、3.45±0.48 vs 1.35±0.15）、（GPⅥ MFI：16.22±5.27、8.20±2.87 vs 4.14±1.17）；且急性冠脉综合征组较稳定性心绞痛组升高明显，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。（2）急性冠脉综合征组Ⅱ型斑块者、Ⅲ斑块者血小板表面EMMPRIN、GPⅥ表达水平较I型斑块者升高（EMMPRIN MFI：6.35±1.05、4.09±0.67 vs 2.45±0.27）、（GPⅥ MFI：19.50±4.55、10.81±2.33 vs 5.89±1.28）；Ⅱ型斑块者较Ⅲ型斑块者也有明显升高，差异均有统计学意义（ P均＜0.05）。（3）急性冠脉综合征组软斑块者、纤维斑块者血小板表面EMMPRIN、GPⅥ表达水平较钙化斑块者升高（EMMPRIN MFI：6.18±1.01、3.87±0.56 vs 2.43±0.25）、（GPⅥ MFI：19.14±4.27、11.08±1.94 vs 5.96±0.99）；软斑块者较纤维斑块者也有明显升高，差异均有统计学意义（ P均＜0.05）。（4）冠心病患者血小板表面EMMPRIN表达水平与斑块类型[95%可信区间（CI）：-0.359~-0.206，标准化的回归系数（β）：-0.211]呈负相关，与临床类型（95%CI 0.893~1.034，β：0.893）呈正相关，血小板表面GPⅥ表达水平与斑块类型（95%CI -1.222~-0.586，β：-0.181）呈负相关，与临床类型（95%CI 3.576~4.164，β：0.960）呈正相关。<br> 结论：急性冠脉综合征组患者血小板表面EMMPRIN、GPⅥ表达水平与动脉硬化斑块的稳定性关系密切，两者是严重冠脉病变的相关危险因素，对于动脉硬化早期的诊断可能有一定预测价值。
目的：探討急性冠狀動脈（冠脈）綜閤徵患者血小闆錶麵細胞外基質金屬蛋白酶誘導因子（EMMPRIN）、糖蛋白Ⅵ（GPⅥ）的水平與動脈粥樣硬化斑塊穩定性的關繫。<br> 方法：順序選取138例冠心病患者，分為急性冠脈綜閤徵組86例，穩定性心絞痛組52例，另選40例冠脈造影結果正常者為對照組。採用二次離心法提取血小闆，流式細胞儀檢測外週血血小闆錶麵EMMPRIN和GPⅥ錶達水平。為進一步研究，根據冠脈造影斑塊形態特徵分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型；併接受64層螺鏇計算機斷層攝影術（CT）冠脈成像檢查，根據冠脈粥樣斑塊CT值分為軟斑塊、纖維斑塊、鈣化斑塊，比較不同斑塊形態及類型間EMMPRIN及GPⅥ錶達水平變化。<br> 結果：（1）急性冠脈綜閤徵組、穩定性心絞痛組血小闆錶麵EMMPRIN、GPⅥ錶達水平較對照組升高（EMMPRIN MFI：5.82±0.81、3.45±0.48 vs 1.35±0.15）、（GPⅥ MFI：16.22±5.27、8.20±2.87 vs 4.14±1.17）；且急性冠脈綜閤徵組較穩定性心絞痛組升高明顯，差異均有統計學意義（P均＜0.05）。（2）急性冠脈綜閤徵組Ⅱ型斑塊者、Ⅲ斑塊者血小闆錶麵EMMPRIN、GPⅥ錶達水平較I型斑塊者升高（EMMPRIN MFI：6.35±1.05、4.09±0.67 vs 2.45±0.27）、（GPⅥ MFI：19.50±4.55、10.81±2.33 vs 5.89±1.28）；Ⅱ型斑塊者較Ⅲ型斑塊者也有明顯升高，差異均有統計學意義（ P均＜0.05）。（3）急性冠脈綜閤徵組軟斑塊者、纖維斑塊者血小闆錶麵EMMPRIN、GPⅥ錶達水平較鈣化斑塊者升高（EMMPRIN MFI：6.18±1.01、3.87±0.56 vs 2.43±0.25）、（GPⅥ MFI：19.14±4.27、11.08±1.94 vs 5.96±0.99）；軟斑塊者較纖維斑塊者也有明顯升高，差異均有統計學意義（ P均＜0.05）。（4）冠心病患者血小闆錶麵EMMPRIN錶達水平與斑塊類型[95%可信區間（CI）：-0.359~-0.206，標準化的迴歸繫數（β）：-0.211]呈負相關，與臨床類型（95%CI 0.893~1.034，β：0.893）呈正相關，血小闆錶麵GPⅥ錶達水平與斑塊類型（95%CI -1.222~-0.586，β：-0.181）呈負相關，與臨床類型（95%CI 3.576~4.164，β：0.960）呈正相關。<br> 結論：急性冠脈綜閤徵組患者血小闆錶麵EMMPRIN、GPⅥ錶達水平與動脈硬化斑塊的穩定性關繫密切，兩者是嚴重冠脈病變的相關危險因素，對于動脈硬化早期的診斷可能有一定預測價值。
목적：탐토급성관상동맥（관맥）종합정환자혈소판표면세포외기질금속단백매유도인자（EMMPRIN）、당단백Ⅵ（GPⅥ）적수평여동맥죽양경화반괴은정성적관계。<br> 방법：순서선취138례관심병환자，분위급성관맥종합정조86례，은정성심교통조52례，령선40례관맥조영결과정상자위대조조。채용이차리심법제취혈소판，류식세포의검측외주혈혈소판표면EMMPRIN화GPⅥ표체수평。위진일보연구，근거관맥조영반괴형태특정분위Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ형；병접수64층라선계산궤단층섭영술（CT）관맥성상검사，근거관맥죽양반괴CT치분위연반괴、섬유반괴、개화반괴，비교불동반괴형태급류형간EMMPRIN급GPⅥ표체수평변화。<br> 결과：（1）급성관맥종합정조、은정성심교통조혈소판표면EMMPRIN、GPⅥ표체수평교대조조승고（EMMPRIN MFI：5.82±0.81、3.45±0.48 vs 1.35±0.15）、（GPⅥ MFI：16.22±5.27、8.20±2.87 vs 4.14±1.17）；차급성관맥종합정조교은정성심교통조승고명현，차이균유통계학의의（P균＜0.05）。（2）급성관맥종합정조Ⅱ형반괴자、Ⅲ반괴자혈소판표면EMMPRIN、GPⅥ표체수평교I형반괴자승고（EMMPRIN MFI：6.35±1.05、4.09±0.67 vs 2.45±0.27）、（GPⅥ MFI：19.50±4.55、10.81±2.33 vs 5.89±1.28）；Ⅱ형반괴자교Ⅲ형반괴자야유명현승고，차이균유통계학의의（ P균＜0.05）。（3）급성관맥종합정조연반괴자、섬유반괴자혈소판표면EMMPRIN、GPⅥ표체수평교개화반괴자승고（EMMPRIN MFI：6.18±1.01、3.87±0.56 vs 2.43±0.25）、（GPⅥ MFI：19.14±4.27、11.08±1.94 vs 5.96±0.99）；연반괴자교섬유반괴자야유명현승고，차이균유통계학의의（ P균＜0.05）。（4）관심병환자혈소판표면EMMPRIN표체수평여반괴류형[95%가신구간（CI）：-0.359~-0.206，표준화적회귀계수（β）：-0.211]정부상관，여림상류형（95%CI 0.893~1.034，β：0.893）정정상관，혈소판표면GPⅥ표체수평여반괴류형（95%CI -1.222~-0.586，β：-0.181）정부상관，여림상류형（95%CI 3.576~4.164，β：0.960）정정상관。<br> 결론：급성관맥종합정조환자혈소판표면EMMPRIN、GPⅥ표체수평여동맥경화반괴적은정성관계밀절，량자시엄중관맥병변적상관위험인소，대우동맥경화조기적진단가능유일정예측개치。
by lfow cytometry. According to CAG morphology, the plaques included 3 types as Type I, Type II and TypeⅢ. The patients also received coronary CT angiography (CTA), upon CTA value, the plaques were classiifed by soft plaque, ifbrous plaque and calciifed plaque. Expressions of platelet surface EMMPRIN and GPVI among different groups were compared. <br> Results:①Compared with Control group, ACS and SAP groups had increased expressions of EMMPRIN (5.82 ± 0.81 and 3.45 ± 0.48) vs (1.35 ± 0.15) and GPVI (16.22 ± 5.27 and 8.20 ± 2.87) vs (4.14 ±1.17); the expressions in ACS group were higher than those in SAP group, allP<0.05.②In ACS group, compared with Type I plaque, the patients with Type II and TypeⅢ plaques had elevated levels of EMMPRIN (6.35 ± 1.05 and 4.09 ± 0.67) vs (2.45 ± 0.27) and GPVI (19.50 ± 4.55 and 10.81 ± 2.33) vs (5.89 ± 1.28); the expressions in patients with Type II plaque was higher than those with Type III plaque, allP<0.05.③In ACS group, compared with calciifed plaque, the patients with soft and ifbrous plaques had the higher levels of EMMPRIN (6.18 ± 1.01 and 3.87 ± 0.56) vs (2.43 ± 0.25) and GPVI (19.14 ± 4.27 and 11.08 ± 1.94) vs (5.96 ± 0.99); the expressions in patients with soft plaque was higher than those with ifbrous plaque, allP<0.05.④In CAD patients, EMMPRIN expression was negatively related to plaque type (95% CI: -0.359 to -0.206, β: -0.211) and positively related to clinical type (95% CI: 0.893-1.034, β: 0.893); GPVI expression was negatively related to plaque type (95% CI: -1.222 to -0.586, β: -0.181) and positively related to clinical type (95% CI: 3.576-4.164, β: 0.960). <br> Conclusion: Expression levels of platelet surface EMMPRIN and GPVI were closely related to the stability of coronary plaque, both of them were the risk factors for severe coronary lesions. EMMPRIN and GPVI may have certain predictive value for early diagnosis of arteriosclerosis in ACS patients.
